Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-15537/19

г.Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-253354/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 года,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-2076)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-253354/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Частное охранное предприятие "КСБ-МОНОЛИТ"

(ОГРН 1097746828288)

к Акционерному обществу Московский городской комбинат ломбардов

"Мосгорломбард" (ОГРН 5067746475770)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "КСБ-МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Мосгорломбард" задолженности в сумме 153 000 руб., пени в сумме 341 955 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов на направление по почте претензионного письма в сумме 194 руб. 74 коп..

Решением суда от 12.02.2019 года с АО "Мосгорломбард" в пользу ООО "ЧОП "КСБ-МОНОЛИТ" взысканы неустойка в сумме 170 977 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., на направление по почте претензионного письма в сумме 194 руб. 74 коп., на оплату государственной пошлины по иску в сумме 12 899 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Мосгорломбард" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЧОП "КСБ-МОНОЛИТ" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 года между ООО "ЧОП "КСБ-МОНОЛИТ" (исполнитель) и АО "Мосгорломбард" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 068-2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги, согласно п.1.1 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о порядке расчетов и стоимости услуг согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора стоимость услуг исполнителя определяется дополнительным соглашением к договору. Заказчик оплачивает за услуги по настоящему договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, возможна предоплата.

21.08.2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов между сторонами, согласно которому на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 204 822 руб. (л.д. 33).

Между тем, указанная задолженность в сумме 204 822 руб. оплачена ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1701 от 07.09.2018 года, N 2133 от 01.11.2018 года, N 2201 от 09.11.2018 года.

Пунктом 4.6 установлено, что если заказчик в соответствии с п.2.1.10, 4.3, 4.5 договора не произвёл оплату услуг за текущий период, то заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1 % (одни) за каждый календарный день просрочки оплаты от общей стоимости неоплаченных в срок услуг.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком несвоевременно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в соответствии с п.4.6 договора в сумме 170 977 руб. 50 коп..

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд при определении размера понесенных расходов исходит из документального подтверждения заявленных ООО "ЧОП "КСБ-МОНОЛИТ" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 25 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 года по делу N А40-253354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук