Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-4468/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-38066/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагиахметовой Лилии Альбертовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А65-38066/2018 по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" (номер согласно реестру компаний 2989602) к индивидуальному предпринимателю Шагиахметовой Лилии Альбертовне (ОГРНИП 309169008400051, ИНН 165804944922) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и расходов по приобретению спорного товара, принятое судьей Юшковым А.Ю.,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "Entertaiment One UK Limited" (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) (далее, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шагиахметовой Лилии Альбертовне, г.Казань (далее предприниматель Шагиахметова Л.А., ответчик) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1224441 Международного реестра товарных знаков, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1212958 Международного реестра товарных знаков, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 608987 Российской Федерации, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 623373 Российской Федерации, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Герои в масках - Алетт", 10000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Герои в масках - Гекко", 10000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Герои в масках - Кэтбой".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Шагиахметовой Л.А. в пользу компании 10000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 1224441 в виде словесного обозначения "PEPPA PIG", 10000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 1212958 в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок "Герои в масках" - "Алетт", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок "Герои в масках" - "Гекко", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок "Герои в масках" - "Кэтбой", 1020 руб. стоимости товара, 2800 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Как следует из мотивированного решения от 24.12.2018, изготовленного судом первой инстанции по ходатайству ответчика, суд исходил из того, что 25.08.2018 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Кул Гали, д.9а, магазин "Эссен", приобретены товары - игрушки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. Предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением игрушек, приобретенных у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки игрушки в виде объемной пластиковой фигуры (самолет и куклы) "Свинка Пеппа" и "Герои в масках" (PJ Masks) (упаковка набора с изображением персонажей анимационного сериала "Герои в масках").

Суд первой инстанции установил, что доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя их продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. При этом факт перепродажи ответчиком товара в настоящем деле правового значения не имеет.

Суд первой инстанции с учетом установления значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с предметом и основанием рассматриваемого иска, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными. Суд также пришел к выводу, что основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10000 руб.) ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны и не доказаны и в данном случае отсутствуют, и признал заявленные требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

При этом ответчик исходит из того, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец полагает, что на товаре, приобретенном в его торговой точке, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 9а, присутствуют изображения созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков, исключительные права на которые принадлежат ему, однако данный факт является лишь предположением истца и в исковом заявлении не приведены существенные доводы, из которых можно сделать такой вывод.

Ответчик исходит из того, что при покупке спорного товара для дальнейшей реализации поставщик заявил о наличии договорных отношений с правообладателем. Он доверился поставщику и не усомнился в его добросовестности по причине того, что поставщик обязался в дальнейшем передать копию лицензионного договора, закрепляющего за поставщиком право на использование товарного знака в отношении продаваемых товаров, которая так и не была передана. Ранее им не совершались действия, нарушающие исключительные права правообладателей каких-либо товарных знаков, что говорит о добросовестности в сфере авторских и смежных прав, исключительных прав на произведение.

Ответчик считает что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят. Ответчик, исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что материал видеосъемки, которая велась при покупке у него товара с целью самозащиты гражданских прав, не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Данная видеозапись не позволяет достоверно установить факты предложения ответчиком к продаже и приобретения у ответчика именно приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара.

Ответчик считает, что избранный истцом способ получения вещественных доказательств в форме скрытой видеосъемки неустановленными лицами, а также заранее спланировав приобретение целенаправленно конкретного товара, не соответствует признакам правомерного поведения лица, защищающего свое нарушенное право, что привело к пороку представляемого доказательства.

Ответчик также исходит из того, что истец, подавая иск подобного рода, злоупотребляет своим правом, указанное поведение истца подпадает под признаки пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данным картотеки арбитражных дел компанией в арбитражные суды предъявило по состоянию на 07.02.2019 1655 исков о взыскании компенсации, целью которых является исключительно взыскание компенсаций, многократно превышающей реальные возможные экономические потери правообладателя.

Ответчик исходит из того, что истец, подавая иск о возмещении моральной компенсации исходил из оценки 1 персонаж = 1 правонарушение. Ответчик с данной позицией не согласен и считает, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Ответчик также исходит из того, что является индивидуальным предпринимателем и несет ответственность своим имуществом, поэтому размер компенсации может отразиться на финансовом положении ее и ее детей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную, жалобу арбитражный апелляционный суд установил.

Компания является обладателем исключительного права на:

- изобразительный товарный знак регистрационной номер 1 212 958 в виде стилизованного изображения персонажа "Свинка Пеппа" с датой регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) 11.10.2013 в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игрушки и игры, коллекции из игрушечных фигурок;

- товарный знак регистрационный номер 1 224 441 в виде словесного обозначения "PEPPA PIG" с датой регистрации в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) 11.10.2013 в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игрушки и игры, коллекции из игрушечных фигурок;

- товарный знак в виде словесного обозначения "PJ Masks" по свидетельству N 608987 с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федеарции 15.03.2017, датой приоритета 08.04.2016 и сроком действия до 08.04.2026 в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игрушки и игры, коллекции из игрушечных фигурок;

- изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках": Кетбой, Алетт, Гекко, и изображений их амулетов: кот, сова, ящерица, по свидетельству N 623373 с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживании Российской Федеарции 11.07.2017, датой приоритета 16.04.2015 и сроком действия до 16.10.2025 в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки игрушечные; игрушки; игрушки детские; игры и игрушки.

Компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - "Catboy" (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks - "Gekko" (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в масках - Алетт), PJ Masks - "Groupshot of main characters" (герои в масках - Групповое изображение главных героев) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в Мексике в г.Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал Компании авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 у ответчика приобретен набор из пластиковых игрушек. На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со словесным товарным знаком "PEPPA PIG" по свидетельству N 1224441, изобразительным товарным знаком по свидетельству N 1212958, товарным знаком по свидетельству N 608987 в виде словесного обозначения "PJ Masks" и товарным знаком по свидетельству N 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Кроме того, на товар нанесены изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - рисунков: "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой".

Истец направил ответчику претензию от 11.09.2018, в связи с использованием при продаже указанных товаров обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, и с указанием на уплату компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. и предложил урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик ответ на претензию не направил, компенсацию не уплатил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на четыре товарных знака и три произведения изобразительного искусства - рисунки: "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой", в связи с распространением ответчиком товара, имитирующего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков в упаковке с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками и указанными рисунками.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, заключенного в Мексике в г.Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца, а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, истца подтверждается товаром, приобретенным у ответчика, видеозаписью покупки товара, товарным чеком, выданным ответчиком.

Довод ответчика о том, что представленная, видеозапись покупки товара, не моде являться допустимым товаром, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно требует защиты авторского права на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки: "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой", поскольку они являются персонажами мультсериала "Герои в масках" также не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Указанные произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными произведениями творческого труда автора - Кристиана Де Вита (Christian De Vita) и отвечают требования пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20.07.2015, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравнив по указанным признакам принадлежащие истцу товарный знак "PEPPA PIG" по свидетельству N 1224441 и товарный знак "PJ Masks" по свидетельству N 608987 и словесные обозначения на упаковке наборов игрушек, приобретенных у ответчика, суд считает, что указанные обозначения являются сходным до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20.07.2015, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Сравнив по указанным признакам принадлежащие истцу изобразительный товарный знак в виде стилизованного изображения персонажа "Свинка Пеппа" по свидетельству N 1212958 и товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках": Кетбой, Алетт, Гекко, и изображений их амулетов: кот, сова, ящерица, по свидетельству N 623373 и изобразительные обозначения на упаковке набора игрушек, приобретенного у ответчика, суд считает, что указанные обозначения являются сходным до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

Истец разрешение на использование ответчиком товарных знаков по свидетельствам N 1212958, N 1224441, N 608987 и N 623373 не давал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из искового заявления, истец, руководствуясь пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства - художественные изображения "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой", в размере 30000 руб., и на основании, и руководвствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере 40000 руб., из расчета 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1224441, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 1212958, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 608987, 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 623373.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарные знаки в минимальном размере, установленном пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявление о применении пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что одним действием нарушены права истца на несколько объектов интеллектуальной собственности в суде первой инстанции не подавал.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А65-38066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагиахметовой Лилии Альбертовны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Татарстан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Карпов