Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 07АП-832/19

город Томск

14 мая 2019 г.

Дело N А03-13888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" (N 07АП-832/2019) на решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13888/2018 (судья Бояркова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Роза-ветров" (656067, г. Барнаул, ул. Балтийская, 105, помещение НЮ, ИНН 2224174871, ОГРН 1152224003975) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" (ИНН 8620022305, ОГРН 1158617003313, 628616, Ханты-Мансийского автономного округа -Югра, г. Нижневартовск, ул. Западный промузел, панель 16 Кузоваткина, 27, офис 7) о взыскании 53 790 руб., из них 20 000 руб. задолженности за услуги перевозки груза по договору транспортной экспедиции N ТК0000013 от 25.05.2017 года, 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 по 08.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роза-ветров" (далее - ООО "Роза-ветров") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" (далее - ООО ТК "Металлторг") о взыскании 53 790 руб., из них 20 000 руб. задолженности за услуги перевозки груза по договору транспортной экспедиции от 25.05.2017 N ТК0000013 и 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 по 08.08.2018.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора, ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ООО ТК "Металлторг" (заказчик) и ООО "ТК "Роза-ветров" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N ТК0000013, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузом заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 - 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 дней с момента получения заказчиком копии транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета исполнителя.

03.08.2017 между сторонами подписан договор-заявка N 396, из которого следует, что истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по указанному в заявке маршруту, а ответчик обязался произвести оплату за услуги в размере 77 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказал транспортно-экспедиционные услуги на основании заявки ответчика, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные от 04.08.2017, акт от 07.08.2017 N 682 на общую сумму 77 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 20 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2017 с требованием об уплате задолженности оставлена ООО "ТК "Металлторг" без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором, товарно-транспортными накладными, актом оказанных услуг.

С учетом представленных доказательств, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик утверждал, что задолженность перед истцом погашена.

Суд в определении от 01.11.2018 запрашивал у ответчика доказательства оплаты задолженности по спорному договору.

Однако, ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 по 08.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.10 договора сторонами согласовано, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплаты оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В представленном истцом расчете ответчику начислена неустойка в размере 33 790 руб. пени за период с 30.10.2017 по 08.08.2018.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дала доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 628616, г. ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Западный промузел панель 16 Кузоваткина, 27, офис 7.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует выписка с сайта "Почта России" и почтовые конверты с отметкой "истек срок хранения", ответ ОСП Нижневартовского почтамта УФПС ХМАО-Югра филиала ФГУП "Почта России" от 06.05.2019 N 3.3.18.3.01-10/278 на судебный запрос о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при вручении почтовый отправлений с идентификационными номерами 65699827185648, 65699829027885, 63402203503798.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из упрощенного производства (л.д. 61-62). Следовательно, ответчик, располагал сведениями о судебном разбирательстве по делу N А03-13888/2018.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел правового и документального обоснования и не может являться основанием к отмене судебного акта.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, а именно претензией от 12.12.2017, почтовой квитанцией (л. д. 35).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина