Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-14424/19

г.Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-277447/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-277447/18, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (шифр 119-2586) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УК Сервис"

к ГБУ Жилищник Красносельского района

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ Жилищник Красносельского района о взыскании задолженности в размере 431 755,04 руб., неустойки в размере 46 700,55 руб.

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 27-223-КР/16 от 29.04.2016 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования жилищного фонда ГБУ Жилищник Красносельского района.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами N 305 от 31.05.2016, N 365 от 30.06.2016, N 427 от 31.07.2016, N 501 от 31.08.2016, N 574 от 30.09.2016, N 647 от 3 1.10.2016, N 722 от 30.11.2016, N 793 от 31.12.2016.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, задолженность составляет 431 755,04 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены некачественно, претензии ГБУ "Жилищник Красносельского района" оставлены со стороны ООО "УК Сервис" без ответа, требования не исполнены, оплата работ произведена с учетом удержания суммы штрафа.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца отклоняются судом, поскольку не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Так, вопреки мнению истца, закон не содержит запрета на произведение зачета в порядке, установленном сторонами в договоре.

В соответствии с п.7.4.1 договора при условии неоплаты штрафов оплата выполненных работ производится за вычетом суммы штрафа.

Истцом не представлено доказательств устранения замечаний ответчика, также не представлено доказательств добровольной уплаты штрафа.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ст.410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Следовательно, при наступлении срока оплаты выполненных работ и срока оплаты по договору соответствующие обязательства могут быть прекращены зачетом по инициативе заказчика либо его контрагента.

Таким образом, удержания суммы неустойки из суммы оплаты работ ответчиком произведено правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Представленный ответчиком 07.05.2019 отзыв на апелляционную жалобу не приобщается к материалам дела и не рассматривается судом, поскольку представлен за пределами установленного судом срока.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-277447/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич