Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 08АП-1734/19

город Омск

13 мая 2019 г.

Дело N А75-16187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1734/2019) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2019 по делу N А75-16187/2018 (судья Заболотин А. Н.)

по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2019 по делу N А75-16187/2018 требования административного органа удовлетворены. ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что неисполнение Обществом предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора, не представляет само по себе нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности. По мнению ООО "РН-Юганскнефтегаз", неисполнение предписания является правонарушением в области порядка управления, срок давности составляет три месяца, который истек 28.08.2018.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" ссылается на то, что вина Общества в неисполнении предписания отсутствует, так как Общество не имеет возможности самостоятельно исполнить требования предписания, так как проектная документация оформляется ООО "РН-УфаНИПИнефть" на основании договора N 1980614/0854Д от 23.09.2014, именно данной организацией вносятся изменения в проектную документацию по объекту. ООО "РН-Юганскнефтегаз" ссылается на то, что срок для исполнения предписания недостаточен, проектная документация до настоящего времени проходит процедуру корректировки со стороны проектной организации.

Административный орган отзыв не апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" является техническим заказчиком на объекте капитального строительства "Обустройства куста скважин N 3131 Приразломного месторождения". Обустройство куста скважин N 3131.1: I этап строительства - Подъезд к кусту скважин N 3131.1".

На основании распоряжения от 12.01.2018 N 008-01-11 в отношении общества в период с 19.01.2018 по 15.02.2018 проведена документарная выездная проверка, о чем составлен акт от 15.02.2018 N 050-01-11. В результате проверки установлено, что работы по устройству насыпи кустовой площадки 3131.1 выполнены с отступлением от проекта. Рабочие отметки фактически выпаленных работ, указанные в исполнительной схеме, подписанной представителями ООО "ЮВиС" и обществом, не соответствуют проектным рабочим отметкам насыпи кустовой площадки; - на ПК18+00 с нарушениями проекта выполнены работы по устройству водопропускной трубы. В место предусмотренной проектом водопропускной трубы из гофрированного метала 3,5 м выполнен монтаж водопропускной трубы 1420 мм. При этом труба под проезжей частью автодороги продавлена, сварной шов разошелся.

В целях выявленного нарушения обществу выдано предписание N 028-01/1-11 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения до 28.05.2018.

В период с 07.06.2018 по 20.06.2018 должностным лицом Службы в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" проведена выездная проверка исполнения предписания от 15.02.2018 N 028-01/1-11, о чем составлен акт N 244-01-11 от 20.06.2018 (л.д. 48-52). В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены, что свидетельствует о неисполнении предписания.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2018 N 048-СН/18-НЮ.

На основании данного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности.

14.01.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО "РН-Юганскнефтегаз" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Предприятию.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п Служба осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и листов проекта, является законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Общество является техническим заказчиком на Объекте строительства, в связи с чем обязано осуществлять контроль за строительством объекта и обеспечивать его строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Факты нарушения проектной документации при выполнении строительных работ на Объекте, а также ненадлежащий контроль со стороны технического заказчика зафиксированы в актах проверки, выданных обществу предписаниях, протоколе об административном правонарушении, не оспариваются обществом по существу.

Как было выше сказано, при проведении проверки исполнения предписания от 15.02.2018 N 028-01/1-11 был установлен факт не устранения нарушений, что свидетельствует о неисполнении предписания.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" факта неисполнения предписания от 15.02.2018 N 028-01/1-11 по существу не отрицает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, надлежащим образом установлено и подтверждено административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "РН-Юганскнефтегаз" заключается в том, что оно должно было соблюдать требования проектной документации, общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, выполнять законные требования контролирующих органов, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Общества отсутствует вина, поскольку оно не имело возможности самостоятельно исполнить требования предписания, ввиду того, что проектная документация оформляется проектной организацией, именно проектным институтом вносились корректировки в проектную документацию по объекту, в связи с чем Общество не могло повлиять на внесение корректировок к установленному в предписании сроку, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правоотношения, возникшие между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и проектной организацией являются гражданско-правовыми и не могут изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить предписание к установленному в нем сроку, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом доказано.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части истечения срока для привлечения к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Невыполнение заинтересованным лицом указанных предписаний представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм следует, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности) составляет один год.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу N А81-7710/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер административного штрафа назначен правомерно в рамках санкции, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2019 по делу N А75-16187/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко