Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-12674/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-162047/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ВНИИХОЛОДМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-162047/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро"

к акционерному обществу "ВНИИХОЛОДМАШ"

о взыскании 144 423 руб. 02 коп.

установил:

Акционерное общество "ВНИИХОЛОДМАШ" (далее - АО "ВНИИХОЛОДМАШ") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-162047/2018..

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 26.02.2019, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы, с учетом правил, установленных частью 3 статьи 113 АПК РФ, истек 20.03.2019 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно интернет сервису "Мой Арбитр" и штампу суда первой инстанции подана АО "ВНИИХОЛОДМАШ" в электронном виде 08.04.2019, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы АО "ВНИИХОЛОДМАШ" не заявлено.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, и не заявлено соответствующее ходатайство о его восстановлении, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата жалобы заявителю.

Основания для возврата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доказательств ее оплаты АО "ВНИИХОЛОДМАШ" не представлено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12674/2019) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина