Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 04АП-6772/15

г. Чита

14 мая 2019 г.

Дело N А58-1045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по делу N А58-1045/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" N ТНЭ-06-02-03/3908 о взыскании 1 451 715,50 рублей судебных расходов в деле, по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 юридический адрес: 677009, Республика Саха Якутия, г. Якутск, ул. Федора Попова,14) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН 7703552167, ОГРН 1057747096990 юридический адрес:109390, г. Москва, ул. Люблинская, д.6, строение 1, комната 15) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (ИНН 2540080100, ОГРН 1022502260330), публичного акционерного общества "Транснефть" (ИНН 7706061801, ОГРН 1027700049486), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703416539, ОГРН 1047796269663), государственного комитета по ценовой политике - региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о взыскании 198 003 432, 10 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 198 003 432 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Транснефтьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением о взыскании с ПАО "Якутскэнерго" 1 403 583,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года взыскано 864 706 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано.

ООО "Транснефтьэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что вывод суда о том, что расходы на представителей Агзамову Е.Т. и Артемову Н.Г. в размере 760 122,5 руб. не имеют отношения к спору, противоречит материалам дела. Закон не ограничивает право на компенсацию судебных расходов на том основании, что работники представляли интересы третьего лица, которое самостоятельно не заявляло требований о взыскании расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из заявления (с учетом уточнений) ответчик к возмещению предъявляет сумму расходов на проезд и проживание, связанные с участием представителей Артемовой Н.Г., Арутюновой О.Л., Агзамовой Е.Т. в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 01.06.2015, представителей Артемовой Н.Г., Арутюновой О.Л. в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015, 05.05.2015, 08.07.2015, 13.10.2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, 16.03.2016, 23.03.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016, 18.08.2.016, Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2016, 05.12.2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, 22.05.2017, 19.06.2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2017 (т. 1, л.д. 8, т. 2, л.д. 5-18, 91) в размере 1 400 583,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные им при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016, всего 1403583,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов заявителя в сумме 538 877,50 руб., основывался только на пояснениях истца о том, что представители Агзамова Е.Т. (в 11 судебных заседаниях), Артемова Н.Г. (в 1 судебном заседании) представляли интересы лишь третьего лица - ОАО АК "Транснефть", не являясь при этом представителями ответчика.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2015 (аудиозапись) в судебном заседании в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л.

Расходы на участие в судебном заседании составили 86 078 руб., что подтверждается представленными приказами от 26.03.2015 о направлении в командировку, авансовыми отчетами от 14.04.2015, командировочными удостоверениями от 26.03.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 26.03.2015, электронными билетами от 25.03.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 25.03.2015, 09.04.2015, платежными поручениями от 17.02.2015, 03.04.2015, 23.04.2015, счет-фактурами от 25.03.2015, 09.04.2015, расходной накладной от 25.03.2015 (т.1, л.д. 45-68).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2015 (аудиозапись) в судебном заседании в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л.

Расходы на участие в судебном заседании составили 55 116 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 22.04.2015, авансовыми отчетами от 07.05.2015, командировочными удостоверениями от 22.04.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 22.04.2015, электронными билетами от 22.04.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 22.04.2015, 06.05.2015, платежными поручениями от 03.04.2015, 29.04.2015, 15.05.2015, счет-фактурами от 22.04.2015, 06.05.2015, расходными накладными от 22.04.2015 (т.1, л.д. 69-97).

Согласно определению от 04.06.2015 в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 01.06.2015 интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л. по доверенностям, Агзамова Е.Т. представляла интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть".

Расходы на участие в судебном заседании составили 82 455 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 22.05.2015, авансовыми отчетами от 03.06.2015, командировочными удостоверениями от 22.05.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 22.05.2015, квитанциями электронных билетов от 31.05.2015, 02.06.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 22.05.2015, 19.06.2015, счет-фактурами от 22.05.2015, 19.06.2015, расходной накладной от 22.05.2015, платежными поручениями от 07.05.2015, 15.06.2015 и 16.06.2015 (т.1, л.д. 98- 133).

Согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2015 (аудиозапись) в судебном заседании в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л.

Расходы на участие в судебном заседании составили 107 294 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 01.07.2015, авансовыми отчетами от 10.07.2015, командировочными удостоверениями от 01.07.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 01.07.2015, квитанциями электронных билетов от 07.07.2015, 09.07.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 01.07.2015, 09.07.2015, счет-фактурами от 01.07.2015, 09.07.2015, расходной накладной от 01.07.2015, платежными поручениями от 02.07.2015, 31.07.2015 (т.1, л.д. 134-159).

Согласно решению от 20.10.2015 в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) 13.10.2015 интересы ответчика представляла Арутюнова О.Л. по доверенности, Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть".

Расходы на участие в судебном заседании составили 61 076 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 08.10.2015, авансовыми отчетами от 15.10.2015, командировочными удостоверениями от 08.10.2015, служебными заданиями и отчетами об их выполнении от 08.10.2015, квитанциями электронных билетов от 07.10.2015, актами о сдаче-приемке услуг от 07.10.2015, 14.10.2015, счет-фактурами от 07.10.2015, 14.10.2015, расходной накладной от 07.10.2015, платежными поручениями от 17.09.2015, 12.10.2015, 20.11.2015 (т.1, л.д. 160-186).

Согласно определению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 в судебном заседании интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. по доверенности от 08.10.2015, Арутюнова О.Л. по доверенности от 11.01.2016.

Расходы на участие в судебном заседании составили 49 974 руб. (в отношении Арутюновой О.Л.), 49586 руб. (в отношении Артемовой Н.Г.), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 01.02.2016, служебными заданиями от 19.02.2016, командировочными удостоверениями от 01.02.2016, электронными билетами, счетами на оплату гостиницы, ж/д билетами, платежными поручениями от 19.02.2016, 26.02.2016, 01.02.2016, 26.01.2016, 04.02.2016, авансовыми отчетами от 19.02.2016, актом от 01.02.2016, счетом-фактурой от 01.02.2016, расходной накладной от 01.02.2016 (т.1, л.д. 187-221).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.-23.03.2016 в судебном заседании 16.03.2016 в Четвертом арбитражном апелляционном суде интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л.

Расходы на участие в судебном заседании составили 46033 руб. (в отношении Арутюновой О.Л.), 45500 руб. (в отношении Артемовой Н.Г.), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 25.02.2016, служебными заданиями от 18.03.2016, командировочными удостоверениями от 25.02.2016, ж/д билетами, счетами на оплату гостиницы, электронными билетами, авансовыми отчетами от 17.03.2016, платежными поручениями от 10.03 и 25.03.2016, 11.02.2016 актом от 25.02.2016, счетом-фактурой от 25.02.2016, расходной накладной от 25.02.2016 (т.1, л.д. 357-389).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.-23.03.2016 в судебном заседании 23.03.2016 в Четвертом арбитражном апелляционном суде интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л.

Расходы на участие в судебном заседании составили 46612 руб. (в отношении Арутюновой О.Л.), 46175,50 руб. (в отношении Артемовой Н.Г.), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 18.03.2016, служебными заданиями от 18.03.2016, командировочными удостоверениями от 18.03.2016, ж/д билетами, счетами на оплату гостиницы, электронными билетами, авансовыми отчетами от 28.03.2016, платежными поручениями от 28.03.2016, 25.04.2016, 02.03.2016, актом от 16.03.2016, счет-фактурой от 16.03.2016, расходной накладной от 16.03.2016 (т.1, л.д. 222-254).

Согласно определению от 02.08.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.08.2016 Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть", Арутюнова О.Л. - общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго".

Расходы на участие в судебном заседании составили 123 140 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 11.07.2016, служебными заданиями от 11.07.2016, командировочными удостоверениями от 11.07.2016, электронными билетами, авансовыми отчетами от 04.08.2016, актами от 08.07.2016, 03.08.2016, счет-фактурой от 08.07.2016, расходной накладной от 08.07.2016, платежными поручениями от 28.06.2016, 04.08 и 25.08.2016 (т.1, л.д. 255-278).

Согласно постановлению от 25.08.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.08.2016 Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть", Арутюнова О.Л. - ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго".

Расходы на участие в судебном заседании составили 122 350 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 05.08.2016, командировочными удостоверениями от 05.08.2016, служебными заданиями от 05.08.2016, авансовыми отчетами от 22.08.2016, электронными билетами, ж/д билетом, актами от 04.08.2016, 19.08.2016, счетами-фактурами от 04.08.16, 19.08.16, расчетной накладной от 04.08.2016, платежными поручениями от 04.08.16, 01.09.16 (т. 1, л.д. 279-302).

Согласно определению от 18.10.2016 в судебном заседании 11.10.2016 в Арбитражном суде РС(Я) интересы ответчика представляли Артемова Н.Г. и Арутюнова О.Л.

Расходы на участие в судебном заседании составили 46860 руб. (в отношении Арутюновой О.Л.), 5276 0 руб. (в отношении Артемовой Н.Г.), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 23.09.2016, командировочными удостоверениями от 23.09.2016, служебными заданиями от 23.09.2016, авансовыми отчетами от 17.10.2016, электронными билетами, приходной накладной 30.09.2016, актами от 23.09.2016, 13.10.2016, расчетной накладной от 23.09.2016, счет-фактурами от 23.09.2016, 13.10.2016, платежными поручениями от 16.09 и 28.09.16, 10.10 и 16.10.2016 (т. 1, л.д. 303-332).

Согласно определению от 12.12.2016 г. в судебном заседании Арбитражного суда РС(Я) 05.12.2016 Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть", Арутюнова О.Л. - интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 66330 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 28.11.2016, командировочными удостоверениями от 28.11.2016, служебными заданиями от 28.11.2016, авансовыми отчетами от 07.12.2016, электронными билетами, ж/д билетом, расходной накладной от 28.11.2016, актами от 28.11.2016, 06.12.2016, счет-фактурами от 28.11.2016, 06.12.2016, платежными поручениями от 21.11.2016, 16.12.2016 (т. 1, л.д. 333-356).

Согласно определению от 17.04.2017 г. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ПАО "Транснефть", Арутюнова О.Л. - интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 88954 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 04.04.2017, командировочными удостоверениями от 04.04.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 12.05.2017, авансовыми отчетами от 24.05.2017, маршрутными квитанциями, счетами, кассовыми чеками от 17.04.17, платежными поручениями от 12.04.2017, 06.04 и 26.04.2017, актом от 04.04.2017, счет-фактурой от 04.04.17, расходной накладной от 04.04.2017, бухгалтерской справкой (т. 1, л.д. 390-416).

Согласно определению от 22.05.2017 в судебном заседании Четвертого Арбитражного апелляционного суда 22.05.2017 Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ПАО "Транснефть", Арутюнова О.Л. - интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 88793,5 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 12.05.2017, командировочными удостоверениями от 12.05.2017, авансовыми отчетами от 24.05.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 12.05.2017, маршрутными квитанциями, счетами, кассовыми чеками от 22.05.2017, актом от 15.05.2017, счет-фактурой от 15.05.2017, расходной накладной от 15.05.2017, бухгалтерской справкой, платежными поручениями от 12.04.17, 25.04.2017, 01.06.2017 (т. 1, л.д. 417-442).

Согласно постановлению от 22.06.2017 г. в судебном заседании Четвертого Арбитражного апелляционного суда 19.06.2017 г. Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ПАО "Транснефть", Арутюнова О.Л. - интересы ответчика.

Расходы на участие в судебном заседании составили 91747,5 руб., что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 31.05.2017, командировочными удостоверениями от 31.05.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 21.06.2017, авансовыми отчетами от 21.06.2017, маршрутными квитанциями, билетами, счетами, кассовыми чеками от 19.06.2017, актом от 09.06.17, счет-фактурой от 09.06.17, расходной накладной от 09.06.17, платежными поручениями от 30.05.2017, 03.07.2017 (т. 1, л.д. 443-470).

В отношении расходов на участие в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.09.2017 апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно определению от 27.09.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.09.2017 Артемова Н.Г. представляла интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть", Арутюнова О.Л. - интересы ответчика.

Согласно материалам дела и представленным во исполнение определения от 10.04.2019 пояснениям ответчика от 25.04.2019 расходы составили 48 132 руб. (в отношении Арутюновой О.Л.), 43 749 руб. (в отношении Артемовой Н.Г.), что подтверждается представленными приказами о направлении в командировку от 19.09.2017, командировочными удостоверениями от 19.09.2017, служебными заданиями и отчетами о выполнении от 19.09.2017, авансовыми отчетами от 28.09.2017, маршрутными квитанциями, квитанциями электронных билетов, билетами, актами и счет-фактурами от 19.09.2017 и 27.09.2017, расходной накладной от 19.09.2017, платежными поручениями от 29.08.17, 04.10.17, 11.10.17 (т. 1, л.д. 471-494).

Уточняя заявление о взыскании судебных расходов до 1 403 583,50 руб. заявитель указал, что часть предъявленных им расходов в сумме 48 132 руб., связанных с направлением его представителя Арутюновой О.Л. в командировку в г. Иркутск для участия 26.09.2017 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.09.2017, были возмещены по делу N А19-13667/2016 (определение АС ИО от 01.10.2018).

Сумма 2 435 руб. составляет стоимость раннего заезда в гостиницу "Маркс" представителя Артемовой Н.Г., которая ошибочно была указана в расходах представителя Арутюновой О.Л.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик предъявляет расходы в сумме 43 749 руб. в отношении представителя Артемовой Н.Г.

Оценив в совокупности представленные в обоснование заявления документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказаны факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом в размере 1 400 583,5 руб. (86078+55116+82455+107294+61076+49974+49586+46033 +45500+46612+46175,5+123140+122350+46860+52760+66330+88954+88793,5+91747, 5+ 43749).

Тот факт, что в некоторых судебных заседаниях Артемова Н.Г. и Агзамова Е.Т. представляли интересы третьего лица ОАО АК "Транснефть" не имеет правого значения, поскольку материалами дела доказано, что фактически предъявленные расходы понес ответчик, доказательств того, что третье лицо предъявило к возмещению спорные расходы и они были возмещены за счет истца, в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений ответчика, он и третье лицо входит в группу компаний ПАО "Транснефть", его штатные работники вправе представлять его интересы по доверенности.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов заявителя в сумме 538 877,50 руб., основывался на пояснениях истца (т. 2, л.д. 93-95). Вместе с тем в данных пояснениях истец ссылается на судебное заседание в Арбитражном суде РС(Я) от 20.01.2017, тогда как в его отношении ответчик не предъявлял судебных расходов. Также истец ссылается на то, что представитель Артемова Н.Г в заседаниях 08.04.2015, 05.05.2015 в качестве представителя ответчика не участвовала. Вместе с тем данное обстоятельство опровергается аудиозаписями судебных заседаний (аудиозапись от 08.04.2015 с 01:00 по 01:50, аудиозапись от 05.05.2015 с 01:35 по 03:02). Апелляционный суд при расчете заявленных требований исходил из судебных заседаний, указанных ответчиком в заявлении (т. 1, л.д. 1-8), проанализировав протоколы судебных заседаний и судебные акты, установил факт участия в судебных заседаниях представителей, а также факт подтверждения понесенных расходов первичными документами на сумму 1 400 583,5 руб.

Об обстоятельствах чрезмерности понесенных расходов истцом не заявлено и апелляционным судом не установлено.

Также ответчиком заявлены ко взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные им при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2016.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2, 6 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Следовательно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен, возмещению подлежат все расходы, фактически понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, и связанные с рассмотрением судебного дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО "Транснефтьэнерго", следовательно, указанное лицо имеет право на возмещение всех расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение Верховным Судом РФ кассационной жалобы ООО "Транснефтьэнерго" по настоящему делу подлежат взысканию с ПАО "Якутскэнерго".

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1403583,50 руб.

Обжалуемое определение подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года по делу N А58-1045/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН 7703552167, ОГРН 1057747096990) 1 403 583,50 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова