Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 17АП-3563/19

г. Пермь

13 мая 2019 г.

Дело N А71-17401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Андреевских И.Н. по доверенности от 18.09.2018;

от третьего лица: Тихонова Е.Н. по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Мужбер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2019 года

по делу N А71-17401/2018,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Никитина Александра Тихоновича (ОГРНИП 315183100004002, ИНН 183206802751)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мужбер"

(ОГРН 1071809000614, ИНН 1809907210)

о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Никитина Александра Тихоновича (ОГРНИП 315183100004002, ИНН 183206802751)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никитин Александр Тихонович (глава КФХ Никитин А.Т.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Мужбер" о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка 18:09:000000:521:ЗУ1 общей площадью 220 000 кв. м в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 17 502 354 кв. м, о признании согласованным проекта межевания земельного участка 18:09:000000:521 :ЗУ1 общей площадью 220 000 кв. м.

Исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу N А71-17401/2018.

С данным делом для совместного рассмотрения объединено принятое к производству арбитражного суда дело N А71-23332/2018 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Александра Тихоновича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управления Росреестра по Удмуртской Республике) по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности общества "Мужбер" на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:5140, о снятии с государственного кадастрового учета названного земельного участка, об исключении записи в ЕГРН о праве собственности общества "Мужбер" на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:5140 и о восстановлении права общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером 18:09:000000:521.

Решением от 31.01.2019 заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Александра Тихоновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике удовлетворены: признаны незаконными как не несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:5140, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по государственной регистрации права собственности общества "Мужбер" на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:5140; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Александра Тихоновича путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:5140, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности общества "Мужбер" на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:5140; восстановления права общей долевой собственности общества "Мужбер" в исходном земельном участке с кадастровым номером 18:09:000000:521.

Удовлетворены исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитина Александра Тихоновича к обществу "Мужбер": признаны недействительными (необоснованными) возражения общества "Мужбер" относительно размера и местоположения границ земельного участка 18:09:000000:521 :ЗУ 1 общей площадью 220 000 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521, на основании проекта межевания земельного участка от 28.02.2018, выполненного кадастровым инженером Владыкиным Александром Анатольевичем; размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиным Александром Тихоновичем в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521, на основании проекта межевания земельного участка от 28.02.2018, выполненного кадастровым инженером Владыкиным Александром Анатольевичем, признаны обществом "Мужбер" согласованными.

Общество "Мужбер" с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление иска о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, пунктом 15 статьи 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрен такой способ защиты прав в случае возникновения возражений по местоположению земельного участка как подача иска об установлении размера и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; заявленный спор может быть разрешен лишь путем разрешения по существу вопроса о местоположении выделяемого земельного участка, таких требований не заявлено.

Также заявителем апелляционной жалобы указано на то, что выделяемый земельный участок площадью 220 000 кв. м, меньше минимального размера земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного действующим законодательством; согласно п.1 ст. 3 Закона Удмуртской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен в размере 50 гектаров в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом согласно представленного главой КФХ Никитиным А.Т. межевого плана образуемый земельный участок не со всех сторон ограничен естественными контурами, в связи с чем оснований для применения положений ст. 3 Закона Удмуртской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики" о возможности образования участка менее минимального размера не имеется; доказательств обратного не представлено.

Имеющим правовое значение заявитель апелляционной жалобы считает то, что ООО "Мужбер" в течение длительного времени владеет и пользуется спорными землями, вокруг образуемого главой КФХ Никитиным А.Т. участка находятся земли, которые так же обрабатываются обществом "Мужбер"; фактически это общество возражает против выдела земельного участка и по той причине, что реализация такой процедуры приведет к вкраплению и вклиниванию земельного участка главы КФХ Никитина А.Т. в арендуемый обществом "Мужбер" участок, что в свою очередь приведет к невозможности его рационального использования; анализ представленного главой КФХ Никитиным А.Т. проекта межевания подтверждает, что земельный участок выделен в центре исходного земельного участка, что не обеспечивает баланса прав и законных интересов землепользователей, тогда как когда на одни и те же земельные угодья претендуют разные лица - преимуществом должно пользоваться то лицо, которое в течение длительного периода надлежащим образом обрабатывало и улучшало плодородие спорных земель, у которого имеются в непосредственной близости от данных земель большие дорогостоящие объекты сельскохозяйственного производства, а также то лицо, которое фактически обрабатывает вокруг спорных земель иные земельные угодья, в несколько раз превышающие по площади спорные земли.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации образуемый земельный участок не имеет самостоятельных подъездных путей, сервитут на участок общества "Мужбер", через который возможен единственный проезд к образуемому участку (точки н26-н25), не наложен, глава КФХ Никитин А.Т. никак не обосновал, каким образом он планирует осуществлять заезд на образуемый им земельный участок.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска заявитель апелляционной жалобы считает то, что глава КФХ Никитин А.Т. не предпринимал попыток к созыву общего собрания сособственников до размещения соответствующей публикации в средствах массовой информации, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности; в данном случае земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц; статья 13 данного Закона регулирует порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности; участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ); в пункте 2 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи; согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании общего решения собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется; если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункты 4, 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ); таким образом, в статье 13 Федерального закона N 101-ФЗ установлены два возможных пути выдела земельной доли: на основании решения общего собрания участников долевой собственности либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи; право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1); выдел земельного участка долевым собственником в индивидуальном порядке в случае непроведения общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, возможен только в случае если заинтересованный собственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, эти меры должны быть подтверждены документально (пункты 4.2,4.4); следовательно, порядок выдела земельного участка, установленный в пунктах 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, применяется в случае, если отсутствует решение общего собрания собственников, однако меры к его созыву и разрешению вопросов выдела земельного участка принимались; принципы сохранения целевого назначения земельных участков сельскохозяйственного назначения, решения вопросов распоряжения земельным участков сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности более пяти лиц, посредством принятия решения на общем собрании собственником сохранились и в ныне действующей редакции Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей с 03.08.2018).

Таким образом, как считает заявитель апелляционной жалобы, основным способом решения вопросов по поводу распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности более пяти лиц как в ныне действующем законодательстве, так и в законодательстве, действовавшем ранее, является решение таких вопросов посредством проведения общего собрания долевых собственников; в рассматриваемом случае общее собрание участников долевой собственности не проводилось, каких-либо мер к созыву общего собрания с повесткой дня, указанной в пункте 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, заинтересованным сособственником не предпринималось.

Кроме того, как указано заявителем апелляционной жалобы, планируемый к выделению земельный участок на сегодняшний день находится в индивидуальной собственности общества, соответственно между сторонами на сегодняшний день отсутствует предмет спора, поскольку спорная часть земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521 выбыла из общей собственности сторон; суд, признавая действия Росреестра незаконными, в публичном порядке разрешил спор о праве, не привлекая по этим требованиям ООО "Мужбер" в качестве соответчика.

Глава КФХ Никитин А.Т. в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Вопреки положению, предусмотренному ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, главе КФХ Никитину А.Т., обществу "Мужбер", муниципальному образованию "Мужберское" и 23 физическим лицам на праве общей долевой собственность принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:521 (единое землепользование) общей площадью 17 502 354 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, адрес: Удмуртская Республика, Игринский район, земельный участок расположен в границах кадастрового района, граница которого проходит по границе Селтинского района, вниз по р. Кильмезь, границе Красногорского района, границе Балезинского района, границе Кезского района, границе Дебесского района, границе Шарканского района, границе Як-Бодьинского района.

По заказу главы КФХ Никитина А.Т. 28.02.2018 кадастровым инженером Владыкиным А.А. подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521 в целях образования и выделения главе КФХ из названного земельного участка в счет принадлежащих его ему долей 220 000 кв. м с условным обозначением 18:09:000000:521:ЗУ1.

На опубликованное в газете "Светлый путь" N 15 (9745) от 02.03.2018 извещение о необходимости согласования проекта межевания обществом "Мужбер" поданы письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Общество "Мужбер" указало на следующее: выделяемый земельный участок фактически используется обществом для ведения сельскохозяйственного производства на основании договора аренды земельных долей; в 2017 году под многолетними травами внесены удобрения, произведено боронование, дискование, вспашка зяби; в 2018 году планируется посев пшеницы элитными семенами; общая стоимость затрат по обработке земельного участка составила 139 322 руб. 73 коп.

Глава КФХ Никитин А.Т. возражения общества "Мужбер" в отношении выдела земельного участка площадью 220 000 кв. м считает необоснованными и подлежащими снятию, на что и указано в обоснование предъявленного иска.

Определением от 08.11.2018 было удовлетворено заявление главы КФХ Никитина А.Т. о принятии обеспечительных мер: Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, его территориальным отделам запрещено осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества "Мужбер", Удмуртская Республика, Игринский район, д. Мужбер в отношении земельного участка, образуемого при выделе его в счет земельной доли или земельных долей общества "Мужбер" из земельного участка с кадастровым номером 18:09:007002:607.

Земельный участок с кадастровым номером 18:09:007002:607 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521.

Указанное определение Управлением Росреестра по Удмуртской Республике было получено 14.11.2018.

19.11.2018 Управлением Росреестра по Удмуртской Республике на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:5140 площадь 1 142 457 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, образованный из земельного участка 18:09:000000:521, в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:5140 также было зарегистрировано право собственности общества "Мужбер".

Действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности общества "Мужбер" в отношении выделенного из земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521 земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:5140 глава КФХ Никитин А.Т. считает незаконными.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, исходил из того, что поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:521 об утверждении проекта межевания земельных участков и выделе земельных участков не принималось, глава КФХ Никитин А.Т. правомерно воспользовался процедурой, предусмотренной пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ; судом отклонены возражения общества "Мужбер" со ссылкой на необходимость обязательного предварительного проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела доли одного из участников общей долевой собственности; выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них, наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Суд первой инстанции оценил возражения общества "Мужбер" относительно образования земельного участка, не признав приведенные доводы обоснованными, указав на то, что использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по его прямому целевому назначению само по себе подразумевает несение для этого соответствующих затрат, в том числе, и направленных на повышение урожайности, при этом, как было установлено в результате оценки материалов дела и пояснений сторон, весь земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:521, включая спорную его часть, в течение длительного времени обрабатывается лишь ответчиком (в том числе, без учета отсутствия прав на использование части участка пропорционально земельным долям, принадлежащим истцу), что позволяет ответчику заявить приведенные возражения относительно выделения любой части земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521.

Указанное обстоятельство, как признано судом первой инстанции, не должно являться препятствием для реализации истцом права на выдел земельного участка соразмерно его доле; поскольку именно истец первый заявил о выделении спорной части земельного участка в счет его доли, при этом принято во внимание толкование положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей, суд пришел к выводу о необходимости в первоочередном порядке учитывать предложенные истцом размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Имеющим значение признано судом первой инстанции то, что, заявляя возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчик не привел доводов относительно неверного отражения приведенных в проекте межевания сведений о границах образуемого земельного участка; кроме того, как пояснил истец и не опроверг ответчик, из всей площади земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521 именно выделяемая часть наиболее удалена от объектов недвижимости ответчика и, напротив, находится в непосредственной близости к объектам сельскохозяйственного производства истца.

Возражения общества "Мужбер" о том, что выделяемый земельный участок площадью 220 000 кв. м меньше минимального размера земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного законодательством, судом первой инстанции отклонены, при этом указано на то, что, как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 101-ФЗ, законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; между тем, абзацем 3 названного пункта установлено, что требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации; поскольку земельный участок 18:09:000000:521:ЗУ1 образуется для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с основной деятельностью - овощеводство, садоводство и пчеловодство, нормы об установлении минимальных размеров земельных участков на данные правоотношения не распространяются.

Довод общества об отсутствии самостоятельных подъездных путей к выделяемому земельному участку судом первой инстанции отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер и местоположение границ земельного участка 18:09:000000:521 :ЗУ 1 площадью 220 000 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521, определены в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем иск главы КФХ о признании заявленных обществом возражений недействительными (необоснованными) признан подлежащим удовлетворению.

Признавая оспариваемые главой КФХ Никитиным А.Т. (заявитель) действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности общества "Мужбер" на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:5140 незаконными, суд первой инстанции оценил сообщение заявителя о том, что названными действиями нарушено его, заявителя, право выделить в его собственность земельный участок в размере и с местоположением границ, указанными в проекте межевания земельного участка от 28.02.2018, руководствовался положениями, предусмотренными п. 3 ст. 1, ст. ст. 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что поскольку при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства в их совокупности подтверждают, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ответчика может затруднить или сделать невозможным реальное исполнение судебного акта по спору, определением о принятии обеспечительных мер от 08.11.2018 Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, его территориальным отделам запрещено осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества "Мужбер" в отношении земельного участка, образуемого при выделе его в счет земельной доли или земельных долей общества "Мужбер" из земельного участка с кадастровым номером 18:09:007002:607, который является частью земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521; согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; в силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда; оспариваемые действия совершены в период существования обеспечительных мер, наложенных определением арбитражного суда от 09.11.2018, содержащим соответствующий запрет.

Судом первой инстанции отклонены возражения относительно избрания главой КФХ Никитиным А.Т. ненадлежащего способа защиты права.

В этой части судом указано на то, что в рассматриваемом случае, заявляя требование, подлежащее рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава КФХ Никитин А.Т., не оспаривает право собственности общества "Мужбер" в отношении принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:000000:521, и на указанное имущество не претендует; разрешение данного заявления к перемене собственника имущества общества "Мужбер", к уменьшению состава его имущества не приводит; таким образом, рассмотрение заявления и последующее изменение ЕГРН не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе общества "Мужбер", с разрешением спора о праве на недвижимое имущество не связано, а обусловлено допущенным государственным регистратором нарушением при осуществлении государственной регистрации прав.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

В данном случае доводы апелляционной жалобы заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из положений статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Оформленные в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Таким образом, избранный главой КФХ Никитиным А.Т. способ защиты в виде обращения в арбитражный суд с иском о признании необоснованными и снятии возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка 18:09:000000:521:ЗУ1 общей площадью 220 000 кв. м в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 17 502 354 кв. м, о признании согласованным проекта межевания земельного участка 18:09:000000:521 :ЗУ1 общей площадью 220 000 кв. м, является надлежащим.

Иной вывод не влечет указание в апелляционной жалобе на то, что планируемый к выделению земельный участок на сегодняшний день находится в индивидуальной собственности общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН и проектом межевания, соответственно, между сторонами на сегодняшний день отсутствует предмет спора, поскольку спорная часть земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:521 выбыла из общей собственности сторон и перешла в индивидуальную собственность общества.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как указано заявителем апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признавая действия Росреестра незаконными, в публичном порядке разрешил спор о праве, не привлекая по этим требованиям ООО "Мужбер" в качестве соответчика.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 по делу N А71-17401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов