Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-5014/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-40335/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года (резолютивная часть решения от 25.02.2019) по делу N А65-40335/2018 (судья Шарипова А.Э.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уникальные технические решения" (ОГРН 1161690179826, ИНН 1655376976) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй" (ОГРН 1161690076833, ИНН 1659169307) о взыскании 80149.16 руб. долга, 4000.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 г. по 21.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (80149.16 руб.) с 22.12.2018 г. по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уникальные технические решения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Строй" о взыскании 80149.16 руб. долга, 4000.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 г. по 21.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (80149.16 руб.) с 22.12.2018 г. по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СК Строй", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Чистопольская, д. 83, оф.304 (ОГРН 1161690076833, ИНН 1659169307, дата государственной регистрации 14.03.2016 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уникальные технические решения", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, д.38, кв. 41 (ОГРН 1161690179826, ИНН 1655376976, дата государственной регистрации 06.12.2016 г.) взыскано 80 149.16 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000.87 руб. (за период с 18.04.2018 г. по 21.12.2018 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 80 149.16 руб., начиная с 22.12.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 366 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "СК Строй" подало апелляционную жалобу в которой просит отменить решение Арбитражного суда по делу N А65-40335/2018, в удовлетворении требований заявители отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку общество не знало о рассмотрении данного спора судом, то не имело возможности воспользоваться своим право на защиту своих интересов. Кроме того, заявитель указывает, что свои обязательства ООО "СК Строй" (Заказчик) перед ООО "УТР" (Подрядчик) по оплате платежей по настоящему договору выполнил, что подтверждается платежным поручением N 75 от 08.02.2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 07 мая 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Уникальные технические решения" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит учесть обстоятельства и доводы указанные в отзыве, оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по делу N А65-40335/2018 без изменения, а Апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции 17.04.2018 между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 30.01.2018 по 17.20.2018 на сумму 160 149,16 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.04.2018 подписана истцом и ответчиком на сумму 160 189,16 руб.

Истец указал, что направленный ответчику договор подряда для подписания, возвращен не был. Истцом были выполнены работы по монтажу антенн на объекте Социально жилищный комплекс по адресу: г. Казань, ул. Губкина, д.25. стр.1, блок Г, на общую сумму 160149,16 руб. Ответчика без замечаний принял выполненные работы.

Платежным поручением N 75 от 08.02.2018 ответчик оплатил сумму в размере 80 000 руб. с указанием назначение платежа "аванс по договору N 30-05-2018 от 30.01.2018 г за монтаж антенн в сжк по ул. Губкина"

Претензий со стороны Ответчика относительно сроков, качества выполненных работ предъявлено не было.

Поскольку на стороне ответчика имеется не погашенная задолженность по выполненным работам истец направил в его адрес досудебную претензию N 116 от 30.10.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 80 149 руб. 16 коп.

На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд верно квалифицировал его как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 116 от 30.10.2018 г., а также почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 420000261845537, свидетельствующие о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ выполненные по договору работы, отраженны в акте переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанный акт на сумму 160 149,16 руб. подписал. Претензий относительно сроков и качества выполненных работ не заявил.

Довод жалобы о том, что свои обязательства ООО "СК Строй" (Заказчик) перед ООО "УТР" (Подрядчик) по оплате платежей по настоящему договору выполнил, что подтверждается платежным поручением N 75 от 08.02.2018 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным платежным поручением ответчик оплатил сумму в размере 80 000 руб., тогда как работы были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний на общую сумму 160149,16 руб.

К апелляционной жалобе ответчик приобщил в подтверждение оплаты по договору Платежное поручение N 45 от 01.02.2018 г., однако указанный платеж подтверждает надлежащее исполнение обязательств на другом объекте, по другому договору с Истцом что указано в платежном поручении основанием для оплаты.

К тому же Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции в электронном виде Платежное поручение N 45 от 01.02.2018 г. является дополнительным доказательством.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнительные доказательства подлежат возвращению ответчику.

В связи с чем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимается и к материалам дела не приобщается, поскольку поступило в электроном виде, ответчику не возвращается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 165), подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых доказательств выполнения работ двухсторонние акты о приемке выполненных, содержащие подпись истца и ответчика.

Довод апеллянта о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении при рассмотрении настоящего дела, которое выразилось в неизвещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой его юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Чистопольская, д.83, кв.офис 304.

Определение суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи "истек срок хранения", что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.01.2019 г.).

Копия искового заявления направлена истцом на адрес ответчика Республика Татарстан, г.Казань, ул. Чистопольская, д.83, кв. оф. 304, что подтверждается чек-квитанцией об отправке почтового отправления от 21.12.2018 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000029196605.

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладал реальной возможностью защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме выполненных истцом работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 80 149,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000,87 руб. (за период с 18.04.2018 г. по 21.12.2018 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 80 149.16 руб., начиная с 22.12.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 4 000,87 руб..

При этом, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, то исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000,87 руб. (за период с 18.04.2018 г. по 21.12.2018 г.), начисленные за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 80 149.16 руб., начиная с 22.12.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по делу N А65-40335/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова