Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 04АП-1028/19

г. Чита

14 мая 2019 г.

Дело N А78-3865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года по делу N А78-3865/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Фалилеевой Галине Викторовне (ОГРН 304753429300201, ИНН 753502145006), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.8.2.206 от 31.10.2016 за период с 21.07.2016 по 31.10.2016 в размере 325823,46 руб. (суд первой инстанции: Сталичнова М.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири" - Марковой О.Ю. представителя по доверенности от 06.12.2018 г.

от АО "Читаэнергосбыт" - Пальшиной Е.С. представителя по доверенности от 29.12.2018 г.

ИП Фалилеевой Г.В., Старковой Е.А. представителя по устному заявлению

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фалилеевой Галине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.8.2.206 от 31.10.2016 за период с 21.07.2016 по 31.10.2016 в размере 325823,46 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК-Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда, что предоставленный акт безучетного потребления является ненадлежащим доказательством, и его пороки не могут быть устранены иными предоставленными сторонами доказательствами, в частности фотографиями прибора учета. Выводы суда противоречат материалам дела. Факт того, что акт безучетного потребления был составлен не в месте выявленного нарушения, а за территорией ответчика, не может являться основанием для признания документа ненадлежащим доказательством.

Факт безучетного потребления выявлен у потребителя 31.10.2016, т.е. в конце месяца, показания, зафиксированные на фотографии - 65907, были на 31.10.16, что подтверждается и представленной истцом в материалы дела ведомостью энергопотребления от 31.10.16 за октябрь 2016 по договору 105003.

Таким образом, по совокупности доказательств фотографирование прибора учета и сработавшей антимагнитной пломбой произведено именно в день выявленного факта безучетного. Соответственно факт безучетного потребления доказан.

Отказ потребителя от подписи акта безучетного потребления зафиксирован двумя свидетелями, что соответствует требованиям Основных положений N 442. Иного ответчиком не доказано.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и его представитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 105003 от 01.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель приобретает электрическую энергию.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Точка поставки указана в таблице N 1 - база отдыха, г.Чита, с Засопка.

Потребитель обязался обеспечить периодический доступ представителей поставщика к приборам учета в целях осуществления контроля по прибору учета, проведения контрольных проверок расчетного прибора учета на месте установки (пункт 4.1.7).

В разделе 9 договора определены случаи, когда определение объема потребления электрической энергии определяется расчетным способом. К таким случаям отнесено безучетное потребление электрической энергии.

В результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте ответчика сотрудниками сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем воздействия вешним магнитным полем на прибор учета электроэнергии - изменение цветовой индикации антимагнитной наклейки.

По выявленному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 206 от 31.10.2016 (далее - акт о безучетном потреблении) (л.д.32 ).

Сетевая организация передала акт о безучетном потреблении с расчетным листом к нему истцу.

На основании акта о безучетном потреблении истец предъявил ответчику к оплате 58672 кВт.ч, что в денежном выражении составляет 325823,46 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции в отсутствие допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 167 и 172 Правил N 442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктами 172, 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям цитируемого документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 указанного документа.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 176 Правил N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 указанного документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 192 Правил N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу требований статьи 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,

дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями приведенных норм Правил N 442.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен акт о безучетном потреблении путем воздействия внешним магнитным полем составленный в отношении прибора учета тип: ЦЭ6803В, заводской номер 47009371 с показаниями 006590,7 кВт, место установки ТП абонента, дата предыдущей проверки 21.07.2016.

В акте указано на отказ потребителя от подписания акта о безучетном потреблении, отказ засвидетельствован двумя свидетелями.

В акте технической проверки прибора учета от 31.10.2016 (л.д.107) указано на проведение внеплановой проверки электросчетчика ЦЭ6803В, заводской номер 102227638, показания 006590.

В разделе 6.3, пункт 6.3.1 содержится указание на наличие антимагнитной пломбы 27984, которая сработала.

Прибор учета N 102227638 не допущен в эксплуатацию по причине срабатывания антимагнитной пломбы.

Акт технической проверки содержит указание на присутствие потребителя, отказ потребителя от подписи. Сведений о лицах, засвидетельствовавших отказ потребителя от подписи, не имеется.

Оценив представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении от 31.10.2016, суд первой инстанции правомерно признал его ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 21.07.2016 по 31.10.2016, поскольку как следует из акта о безучетном потреблении, он составлен 31.10.2016 в отношении прибора учета с заводским номером 47009371.

Вместе с тем, актом технической проверки N 2495 от 21.07.2016 (л.д.31), составленным представителем третьего лица в присутствии ответчика, прибор учета с заводским номером 47009371 снят, в КТПН абонента установлен прибор учета с заводским номером 102227638.

Антимагнитная пломба N 00027984 установлена на прибор учета N 102227638.

Таким образом, акт о безучетном потреблении, в котором указан иной номер прибора учета, чем установленный у потребителя, не может быть признан относимым доказательством факта безучетного потребления в спорный период.

Ссылка третьего лица на свидетельские показания, фотографию прибора учета N 102227638 со сработавшей антимагнитной пломбой N 00027984 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отсутствие указаний о дате и времени съемки указанная фотография не подтверждает факт выявления безучетного потребления в дату проверки 31.10.2016, как установлено прибор учета N 102227638 и в дальнейшем находился в эксплуатации, следовательно, указанная фотография могла быть сделана в иной период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что акт технической проверки от 31.10.2016, не подтверждает факт выявления безучетного потребления, поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, акт о технической проверке составлялся после составления акта о безучетном потреблении, акт технической проверки составлялся не в ходе проверки, а позднее, не на территории ответчика, в акте технической проверки отсутствует подпись потребителя, нет указаний на отказ потребителя от подписи и причины такого отказа.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции акт технической проверки содержит противоречивые сведения, дающие основания сомневаться в факте его составления по итогам проверки 31.10.2016.

Так, раздел 5 акта технической проверки указывает на отсутствие трансформаторов тока в измерительном комплексе, однако раздел 9 содержит сведения об установлении знаков визуального контроля на измерительных трансформаторах тока по фазам.

В разделе 7 отмечено проведение визуальной проверки прибора учета, однако далее указано, что измерения выполнены токоизмерительными клещами и секундомером, приведены их номера и сроки МПИ.

Доводы третьего лица о виновном поведении ответчика, которое послужило причиной допущенных противоречий и неточностей, правомерно отклонены судом, поскольку в акте технической проверки от 31.10.2016, на который ссылается третье лицо, в пункте 6.5 указано на отсутствие причин, не позволивших провести осмотр, кроме того как указывает представитель третьего лица акт составлялся за пределами территории ответчика.

Поскольку и акт о безучетном потреблении, и акт технической проверки составлялись после того, как проверяющие покинули территорию ответчика (указанное неоднократно подтверждено представителем третьего лица, опрошенным свидетелем), в случае наличия фотофиксации выявленного нарушения, указание иного номера прибора учета в акте о безучетном потреблении представляется еще более нелогичным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что акт о безучетном потреблении и акт технической проверки от 31.10.2016 содержат неподтвержденную, противоречивую и недостоверную информацию.

С учетом действующего нормативного регулирования акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, установленного сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 с применением расчетного способа.

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы.

В отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказал.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на истца.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года по делу N А78-3865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора