Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-33871/18

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-81368/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г.Петровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33871/2018) АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов по делу N А56-81368/2018(судья И.М. Корушова), принятое

по заявлению АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" о признании ООО "УИД" несостоятельным (банкротом),

установил:

АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "УИД" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-188671/14, NА40-188672/14 и N А40-188673/14 в сумме 6776840 руб. 31 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 заявление АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" о признании ООО "УИД" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "УИД" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Мамаев Г.В.; включено в реестр требований кредиторов требование АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" в размере 539666,51 руб. долга по договору поставки от 16.06.2014 N 241213/01 от 24.12.2013, 35617,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14505,69 руб. государственной пошлины (по делу N А40-188672/14) при этом требование в размере 35617,99 руб. процентов учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неполноту судебного акта и техническую ошибку в мотивировочной части определения.

В судебном заседании 12.03.2019 заявитель представил экземпляр поданного 06.03.2019 АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" в суд первой инстанции заявления в порядке статьей 178, 179 АПК РФ об исправлении допущенной технической ошибки и принятии дополнительного судебного акта по заявленным требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 14.03.2019 производство по апелляционной жалобе было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УИД" требование АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" в размере 1600000,00 руб. долга по договору изготовления модулей N 111213/02 от 11.12.2013, 110000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30100,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4103749,90 руб. долга по договору поставки N 311113/01 от 12.11.2013; 298190,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 45009,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, таким образом заявленные изначально требования признаны обоснованными в полном объеме.

30.04.2019 от АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, заявитель просил производство по апелляционной жалобе прекратить, рассмотрев процессуальный вопрос в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" с применением частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оснований по части 5 статьи 49 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя по делу о банкротстве и не усматривая процессуальных препятствий для его принятия, апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, что влечет прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 176, 49, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ АО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе N 13АП-33871/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен