Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-8997/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-207923/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Вольвак Александра Петровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-207923/18, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску 1) ИП Вольвак Александра Петровича; 2)ИП Темченко Анатолия Кузьмича; 3) ИП Шаталова Александра Алексеевича; 4) ИП Колченко Артёма Анатольевича; 5) ИП Антипенок Александра Михайловича; 6) ИП Дьяченко Александра Владимировича; 7) ИП Кудравец Сергея Антоновича

к Жилищному кооперативу "Союз-18"

о признании решений, указанных в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истцов - от ИП Вольвак А.К. - Мишаров А.В. по доверенности от 21.03.2018, иные - не явились, извещены.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Антипенок Александр Михайлович, ИП Вольвак Александр Петрович, ИП Дьяченко Александр Владимирович, ИП Колченко Артем Анатольевич, ИП Кудравец Сергей Антонович, ИП Темченко Анатолий Кузьмич, ИП Шаталов Александр Алексеевич обратились в суд с требованиями к Жилищному кооперативу "Союз-18" о признании недействительными решений, указанных в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 от 30.03.2017; решений, указанных в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 от 15.03.2018; решений, указанных в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 от 15.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-207923/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 АПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой арбитражные суды рассматривают корпоративные споры.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие в том числе наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года по делу N А40-207923/18 отменить, производство по делу N А40-207923/18 прекратить.

Возвратить ИП Вольвак Александру Петровичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить истцам ИП Вольвак А.П., ИП Темченко А.К., ИП Шаталову А.А., ИП Колченко А.А., ИП Антипенок А.М., ИП Дьяченко А.В., ИП Кудравец С.А. из федерального бюджета 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова