Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 05АП-1932/19

г. Владивосток

13 мая 2019 г.

Дело N А51-23049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

апелляционное производство N 05АП-1932/2019

на решение от 11.02.2019

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-23049/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

к открытому акционерному обществу "Солид-товарные рынки"

(ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050)

о взыскании 2 023 971 рубля 78 копеек,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": Мазур О.В., доверенность от 05.07.2016, сроком на 3 года, паспорт.

от ОАО "Солид-товарные рынки" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - истец, МУП "ВПЭС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик, ООО "Солид-товарные рынки") о взыскании штрафа по контракту от 28.11.2017 N 2/62-17К в размере 1 989 450 рублей; пеней в размере 34 521 рубль 78 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО "Солид-товарные рынки" штраф по контракту от 28.11.2017 N 2/62-17К в размере 1 989 450 рублей; пени в размере 35 672 рубль 50 копеек.

Решением от 11.02.2019 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 941 рублей 19 копеек пеней, 97 рублей госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на то, что при исполнении контракта от 28.11.2017 ответчиком допущена как просрочка исполнения обязательств, так и недопоставка партии товара, которая влечет наложение на поставщика штрафа, предусмотренного контрактом, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ссылаясь на пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, истец указывает на то, что взыскание только штрафа за неисполнение контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения.

Таким образом, законодательством не предусмотрено запрета на взыскание с поставщика как пени за просрочку исполнения обязательства, так и штрафа за его неисполнение.

Вывод суда о возможности недопоставки основан на нормах отгрузки партии товара, загрузки универсальных вагонов, естественной убыли при транспортировке и расчета погрешности измерения. Вместе с тем, по условиям пункта 3.3.2 контракта, отклонение в +/- 5% должно быть обусловлено технологией отгрузки железнодорожным транспортом, не позволяющей произвести точную отгрузку заранее определенного количества товара. Истец указывает на то, что недопоставка товара составила 59,26 тонн, что составляет более минимальной весовой нормы загрузки вагона, в связи с чем, у поставщика отсутствовали объективные основания для того, чтобы допустить указанную недопоставку. Учитывая минимальную весовую норму загрузки вагона, недопоставка могла составить 9,26 тонн, что также не отменяет обязанности поставщика поставить товар в последующем.

Кроме того, контракт не предусматривает обязанности покупателя направлять в адрес поставщика уведомления о необходимости допоставки недопоставленного товара. На момент отгрузки товара поставщик понимал, какое количество товара им было отгружено и что обязательства по контракту им не выполнены в полном объеме. Основания для оплаты недопоставленного товара у истца отсутствовали.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также представлены письменные возражения на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между МУПВ "ВПЭС" (Покупатель) и ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) заключен контракт на поставку мазута для нужд МУПВ "ВПЭС" N 2/62-17К от 28.11.2017, правовым основанием для заключения которого является решение Комиссии по осуществлению закупок для нужд МУПВ "ВПЭС", принятое в результате проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0620300000117000093 от 08.11.2017 г.

Согласно пункту 1.2 контракта, поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя товар, качественные и количественные характеристики которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1), в обусловленный контрактом срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Количество товара в партии указывается в заявках покупателя, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта и на условиях и в порядке, указанных Покупателем в заявках.

Общее количество товара, поставляемого по настоящему контракту, указано в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1).

Согласно п.2.1 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком железнодорожным транспортом па условиях "Станция назначения" (доставка до станции назначения) - доставка Товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом назначения, указанным покупателем. Станция назначения - железнодорожная станция Угольная, ДВОСТЖД и/или железнодорожная станция Океанская, ДВОСТЖД.

По условиям пункта 2.2 контракта, поставщик обязуется поставлять товар в период с даты заключения контракта по 31.12.2017 партиями в соответствии с требованиями, предусмотренными заявками покупателя, направленными поставщику в порядке, предусмотренном названным разделом Контракта.

Товар должен быть поставлен поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления Покупателем соответствующей заявки (пункт 2.5 контракта).

В пункте 3.1 контракта указано, что покупатель должен принять товар и проверить его по количеству и качеству при получении товара от поставщика. Приемка осуществляется уполномоченным представителем покупателя. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Покупатель вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций. При этом пунктом 3.2.2 установлено, что фактически поставленное количество товара (партии товара) при поставке железнодорожным транспортом может отличаться от количества, в отношении которого у поставщика имелось обязательство по его поставке, не более чем на величину, обусловленную технологией отгрузки железнодорожным транспортом, не позволяющей произвести точную отгрузку заранее определенного количества товара. Поставщик считается полностью исполнившим свои обязательства по количеству поставленного товара с допустимым отклонением +/-5 % от указанного покупателем объема поставки конкретной партии товара.

По результатам проверки товара по количеству в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, покупатель подписывает товарную накладную (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем) и/или ж.д. накладную.

По условиям пункта 3.6, 3.7 контракта, обо всех нарушениях условий Контракта покупатель извещает поставщика не позднее 3 (трех) дней с даты обнаружения указанных нарушений, если иной срок уведомления не предусмотрен контрактом.

Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется покупателем в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Адресом электронной почты для получения извещения является: info@solid-tr.ru. Номером факса для получения извещения является: 7-495-5439131.

В силу пункта 5.1 контракта его цена определена по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0620300000117000093 от 08.11.2017 и составляет 39 789 000,00 руб. Стоимость единицы (тонны) товара составляет 23 683,92 руб.

Подпунктами 7.4.1, 7.4.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 1 989 450,00 рублей (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4.3, 7.4.4 контракта).

При этом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4.5 контракта).

В соответствии с п. 10.1 контракта он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.03.2018. С указанной даты обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение условий договора, в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" была направлена заявка на поставку мазута в общем количестве 1 680 тонн, срок до 31.12.2017 (учитывая требования п. 2.2. контракта).

Согласно представленным актам приемки партии товара от 29.12.2017, 22.01.2018, товар был поставлен в общем количестве 1 620,74 тонны.

ОАО "Солид-товарные рынки" допустило нарушение обязательства по поставке товара в соответствии с заявкой МУПВ "ВПЭС".

Кроме того, поставщик просрочил исполнение обязательства по поставке товара, допустив недопоставку в размере 59,26 тонн. На дату окончания срока поставки ответчиком был поставлен товар в объеме 7 558, 62 тонны на сумму 36 914 231 рубль 39 копеек.

08.01.2018 ответчик осуществил допоставку товара в объеме 62,120 тонн на сумму 1 471 245 рублей 11 копеек. Оставшаяся часть товара в объеме 59,26 тонн ответчиком не поставлена.

04.06.2018 МУПВ "ВПЭС" в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" была направлена претензии с требованием оплатить штраф и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами по контрактуN 2/62-17К от 28.11.2017 отношения как регулируемые нормами параграфов § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах (глава 22 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно материалам дела, факт поставки товара ответчиком товара для истца в размере 1 680 тонн подтвержден представленными в материалы дела актами приемки партии товара от 29.12.2017, 22.01.2018, которые подписаны истцом без претензий и возражений, как по качеству, так и по количеству. Каких - либо претензий к ответчику в порядке, установленном п.3.7 контракта истец не заявлял.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчиком поставлен товар не в полном объеме (на 59,26 тонн меньше, чем установлено заявками), в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изучив материалы дела, суд установил, что сторонами в пункте 3.2.2 контракта согласовано условие о том, что фактически поставленное количество товара (партии товара) при поставке железнодорожным транспортом может отличаться от количества, в отношении которого у поставщика имелось обязательство по его поставке, не более чем на величину, обусловленную технологией отгрузки железнодорожным транспортом, не позволяющей произвести точную отгрузку заранее определенного количества товара. Поставщик считается полностью исполнившим свои обязательства по количеству поставленного товара с допустимым отклонением +/-5 % от указанного покупателем объема поставки конкретной партии товара.

Поскольку количество поставляемого товара согласовано сторонами в размере 1680 тонны по двум заявкам на 960 тонн и 720 тонн, а фактически отгружено 1620,74 тонны, следовательно, общее допустимое отклонение составляет 59,26 тонн, что соответствует 5% отклонению, предусмотренному контрактом по двум заявкам (48 тонн и 36 тонн).

Согласно пункту 1.3 контракта минимальной нормой отгрузки партии товара является один железнодорожный вагон (цистерна) (до полной грузоподъемности).

В соответствии с Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", минимальная загрузка, минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах (номенклатура товара 221009 мазут нефтяной) составляет - 50т.

Организация перевозок опасных грузов на магистральном и промышленном железнодорожном должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также нормативно-технической документацией по обеспечению безопасности перевозок опасных грузов, утверждённой МПС России по согласованию с Госгортехнадзором России.

Котлы вагонов - цистерн и спецконтейнеры, в которых опасные грузы транспортируются при температуре до 50 градусов Цельсия под давлением свыше 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см) или выгрузка из которых осуществляется путём повышения давления более 0,07 Мпа (0,7 кгс/кв.см) должны отвечать требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

Согласно Правилам перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах грузополучатель обязан сливать цистерну полностью и остаток выгруженного груза не может превышать (может допускаться) не более 1 см (п.п. 5.1.6, п.2 Правил). При этом. расчёт потерь на естественную убыль при транспортировке и расчёта погрешности измерения принят по ГОСТ Р8.563-2009 "Методики (методы) измерений", ГОСТ Р8.595-2004 "Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений".

Учитывая изложенное, довод истца о том, что у поставщика имелась возможность отгрузить количество товара, соответствующее заявке покупателя подлежит отклонению. Кроме того, акты приёмки подписаны сторонами без замечаний, товар истцом принят в поставленном объеме.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что ответчик должен был осуществить допоставку товара в размере 59,26 тонн, поскольку указанный объем товара не является недопоставленным, а соответствует допустимому отклонению.

В пункте 3.7 контракта стороны согласовали условие о том, что обо всех нарушениях условий контракта покупатель извещает поставщика не позднее 3 дней с даты обнаружения указанных нарушений. Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что покупатель извещал поставщика в установленный контрактом срок о каких-либо нарушениях.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ увеличение или уменьшение количества товара осуществляется по предложению заказчика, с заключением дополнительного соглашения между сторонами контракта, при этом недопоставка в пределах 10% не является неисполнением контракта. Доказательств того, что от истца в адрес ответчика поступало предложение о допоставке товара либо между сторонами было заключено дополнительное соглашение по этому вопросу, материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения согласованы сторонами при заключении спорного контракта.

Таким образом, условия контракта и перечисленные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ однозначно указывают на то, что законом и контрактом не предусмотрена возможность начисления неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение в виде просрочки исполнения обязательств. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного спорным контрактом, исполнитель подвергается ответственности только в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки, следовательно, штраф в рассматриваемом случае начислению не подлежит.

В рассматриваемом случае условия контракта фактически были исполнены ответчиком, им не отрицается факт просрочкой поставки в объеме 62,120 тонн, что, однако, не свидетельствует о неисполнении ответчиком условий контракта в целом.

Установив, что ответчиком обязательства по контракту были исполнены, однако допущена просрочка поставки товара в объеме 62,120 тонн, контракт не расторгнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в таком случае основания для взыскания штрафа в сумме 1 989 450 руб. отсутствуют.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, 'следующего после дня истечения установленного контрактом срока, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании с ответчика пени основано на положениях подпункта 7.4.5 контракта.

Истцом представлен расчет на сумму пени 35672,50 руб. за период с 01.01.2018 по 08.01.2018 и ставки 7,75 %, что составило 5749,54 руб. и за период с 09.01.2018 по 31.03.2018 ставка 7,75 %, что составило 28772,24 руб.

Ответчик в свою очередь данный расчет оспорил, представив контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 1471187,96 руб., период начисления с 01.01.2018 по 08.01.2018, что составило 3040,45 руб. пени.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты установил, что они является арифметически неверными и методологически неправильно составленными в силу того, что ответчиком неверно определена сумма задолженности, а истец неправомерно начислил пени на сумму 1403523,50 руб.

Поскольку в рамках настоящего спора ответчиком просрочена поставка товара в сумме 2874768,61 руб. сроком на 8 дней, соответственно, расчет пени следует производить исходя из указанной суммы за период с 01.01.2018 по 08.01.2018 по ставке Банка России 7,75%. Таким образом, суд первой инстанции верно определил размер неустойки в сумме 5941,19 руб.

Следуя правовому принципу, закрепленному в части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба по существу повторяет доводы, явившиеся предметом проверки судом первой инстанции и не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 по делу N А51-23049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова