Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-8975/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-254755/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аэроплан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года,

принятое судьей Козленковой О.В., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-254755/18,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веселая страна" (ОГРН 1177746684620)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Веселая страна" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 08.02.2019 по делу N А40-254755/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие комбинированные товарные знаки:

- по свидетельству РФ N 502205 (Нолик)., дата подачи заявки: 18.11.2011, дата регистрации: 13.12.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44; неохраняемые элементы товарного знака: Ru; указание цвета или цветового сочетания: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный;

- по свидетельству РФ N 502206 (Симка), дата подачи заявки: 18.11.2011, дата регистрации: 13.12.2013, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44; неохраняемые элементы товарного знака: Ru; указание цвета или цветового сочетания: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый.

04.09.2018 в сети Интернет на сайте "https://veselaya-strana.ru" истцом зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности - предложение услуг в виде организации детских праздников и развлечений, в том числе, предоставление услуг аниматоров с использованием комбинированных товарных знаков истца.

По мнению истца, в ходе видеомосмотра сайта установлено, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность через сайт с доменным именем https://veselaya-strana.ru, является общество с ограниченной ответственностью "Веселая Страна", и реквизиты, указанные на сайте, соответствуют реквизитам ООО "Веселая Страна", что подтверждается распечаткой с сайта.

По мнению истца, изображения используются для изготовления костюмов аниматоров, с помощью которых ответчик оказывает развлекательные услуги (организация детских праздников, услуги аниматоров) - то есть услуги, которые относятся к 41 классу МКТУ и являются однородными тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В связи с тем, что истец не предоставлял ответчику прав на использование своих товарных знаков, ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что доказательств, что ответчик является администратором доменного имени https://veselaya-strana.ru истцом не представлено, пришел к выводу, что последним не доказан факт использования ООО "ВЕСЕЛАЯ СТРАНА", исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

При этом суд первой инстанции также указал, что приведенные на видеозаписи истца на спорном сайте фотографии людей (аниматоров) в костюмах не схожи до степени смешения с комбинированными товарными знаками истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные вывода суд первой инстанции, являются верными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Исходя из позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, по мнению заявителя жалобы, нарушение его прав связано с размещением на сайте "https://veselaya-strana.ru" фотографических изображений людей в костюмах, по внешним признакам схожим с комбинированными товарными знаками, принадлежащими истцу.

Также истец считает, что оказание услуг ответчиком с использованием данных товарных знаков нарушат его права.

В то же время доменное имя "veselaya-strana", а также сайт ответчику не принадлежат, истец доказательств данных фактов не представил.

Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

Сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет";

Владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте;

Чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в Интернете под доменным именем, получив права администратора.

Регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах.ru и.рф (утв. решением Координационного центра национального домена в сети "Интернет" от 05.10.2011 N 2011-18/81) регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени.

Предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора.

В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

С заявлением о предоставлении информации о фактическом владельце домена и сайта истец не обращался.

В то же время, представленный в материалы дела диск с видеозаписью осмотра сайта, не может служить доказательством того, что именно ответчик является лицом, разместившим, в качестве публичной оферты, изображения содержащие обозначения, схожие с товарными знаками истца.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, истцом не доказано, что спорные изображения размещены и использовались именно ответчиком.

При этом ссылка заявителя жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как в рамках в судебных актов, на которое ссылается истец, рассмотрены требования связанные с ответственностью владельца доменного сайта, при использовании товарных знаков в части нарушений, имеющихся в названии самого веб-сайта.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленные в качестве доказательств распечатки с сайта не содержат сведения о лице, производившем их выведения на экран и дальнейшую распечатку, отсутствуют данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Данные распечатки в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ не заверены надлежащим образом.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки N 502205 и N 502206.

Из представленных доказательств невозможно установить срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений.

Кроме того, доказательств того, что ответчик фактически оказал услуги с использованием товарных знаков истца, заявителем жалобы также не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Аэроплан" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-254755/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова