Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-6992/18

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А78-3603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России по доверенности от 09.01.2019 Чеузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2018 по делу N А78-3603/2017 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" требования в размере 4 848 768 руб.,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" (ОГРН 1057530006148, ИНН 7530010550),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" (ОГРН 1057530006148, ИНН 7530010550) возбуждено 19 июня 2017 года на основании заявления Федеральной налоговой службы от 14 марта 2017 года.

Решением суда Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года должник признан банкротом, в отношении него введена упрошенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галотина Ольга Кондратьевна.

Индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" требования в размере 4 848 768 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Лященко В.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Лященко В.В.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней уполномоченный орган указывает, что Лященко В.В. предъявил свои требования за пределами двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве. Также уполномоченный орган указывает на наличие сомнений в достоверности представленных Лященко В.В. документов. Считает, что задолженность перед индивидуальным предпринимателем Лященко В.В. является фиктивной. В выписке из ЕРГИП в отношении индивидуального предпринимателя Лященко В.В. среди видов экономической деятельности отсутствует деятельность по продаже дизельного топлива. Индивидуальный предприниматель Лященко В.В. не осуществлял закупку дизельного топлива в 2015 году (согласно операциям по расчетным счетам), а также не осуществлял деятельность по торговле дизельным топливом, следовательно, не мог оказывать услуги по поставке должнику дизельного топлива по договору купли-продажи от 15.10.2015, что также подтверждается бездействием индивидуального предпринимателя по взысканию денежных средств с должника до признания его несостоятельным (банкротом).

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автомобильные технологии" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 128 (6366) от 21.07.2018 объявление N 61030389787.

Требование заявителя направлено в Арбитражный суд Забайкальского края 22.09.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 14398627019189.

Таким образом, требование заявлено с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлены последствия пропуска срока для предъявления требований. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявленным требованием индивидуальный предприниматель Лященко В.В. указал, что должником не исполнены обязательства по договору купли-продажи дизельного топлива от 15.10.2015, задолженность составляет 4 848 768 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Индивидуальным предпринимателем представлен договор купли продажи дизельного топлива от 15.10.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора покупатель производит окончательный расчет в течение 45-ти дней с момента подписания товарной накладной, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации к настоящему договору.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что продавец не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направляет покупателю акт сверки расчетов за полученное дизельное топливо по итогам отчетного периода, который покупатель обязан в течение 10 дней, с даты получения, надлежащим образом подписать, скрепить печатью и представить продавцу.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору представлены копии спецификации N 01 за 30.10.2015 на поставку дизельного топлива - 7 015 л. на сумму 303 048 руб.; спецификации N 02 на поставку дизельного топлива - 42 090 л. в период с 04.11.2015 г. по 27.11.2015 на сумму 1 818 288 руб.; спецификации N 03 на поставку дизельного топлива - 63 135 л. в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 на сумму 2 727 432 руб., копии товарных накладных N 040116/016дт от 04.01.2016 на сумму 303 048 руб., N 311215/015дт от 31.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 281215/014дт от 28.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 231215/013дт от 23.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 181215/012дт от 18.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 141215/011дт от 14.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 091215/010дт от 09.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 041215/009дт от 04.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 011215/008дт от 01.12.2015 на сумму 303 048 руб., N 271115/007дт от 27.11.2015 на сумму 303 048 руб., N 231115/006дт от 23.11.2015 на сумму 303 048 руб., N 181115/005дт от 18.11.2015 на сумму 303 048 руб., N 131115/004дт от 13.11.2015 на сумму 303 048 руб., N 091115/003дт от 09.11.2015 на сумму 303 048 руб., N 041115/002дт от 04.11.2015 на сумму 303 048 руб., N 301015/001дт от 30.10.2015 на сумму 303 048 руб., а также копии счетов на оплату.

В подтверждение факта наличия задолженности представлена копия акта сверки по состоянию на 31.08.2018.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ИП Лященко В.В. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности должника перед ООО "Автомобильные технологии".

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Уполномоченный орган указывает, что задолженность должника перед ИП Лященко В.В. является сомнительной, поскольку такой вид экономической деятельности как деятельность по продаже дизельного топлива не указан в ЕГРИП, а также согласно операциям по расчетным счетам ИП Лященко В.В., он не осуществлял закупку дизельного топлива в 2015 году.

Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н предусмотрено, что все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В целях выяснения вопроса о реальности совершения сделок поставок дизельного топлива суд апелляционной инстанции неоднократно в определениях предлагал ИП Лященко В.В. представить в материалы дела документы, подтверждающие получение дизельного топлива, его доставку, расчеты с поставщиками, выписку из главной книги, книги покупок-продаж и учет по карточке счета.

Определения суда получены ИП Лященко В.В., однако не исполнены, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Лященко В.В. имел в собственности дизельное топливо, не представлены доказательства его приобретения, перевозки, хранения, оприходования (отражения сделки в бухгалтерской отчетности), а также доказательства того, что предприниматель имел реальную возможность совершать такие хозяйственные операции (наличии соответствующих материальных средств, емкостей, автотранспортных средств и т.п.).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Формальное отражение хозяйственных операций по поставке топлива в товарных накладных, счетах на оплату, при отсутствии доказательств реальности приобретения, перемещения товара, оприходования на складе и т.п. не может с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о факте поставки товара и, как следствие, об обоснованности заявленных требований.

Акт сверки взаимных расчетов не может является безусловным доказательством наличия предъявляемой к включению в реестр задолженности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что акт сверки подписан от имени должника Веселовым В.А., являвшегося бывшим руководителем должника, полномочия которого действовать от имени общества по состоянию на 31.08.2018 уже были прекращены в связи с введением конкурсного производства решением суда от 27.06.2018.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено факта поставки товара должнику, также отсутствуют основания для признания обоснованными требований ИП Лященко В.В.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2018 по делу N А78-3603/2017 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Лященко Виктора Васильевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" требования в размере 4 848 768 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова