Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-4203/19

город Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-37786/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-37786/2018 судьей Мусиным Ю.С.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (ОГРН 1021602848431, ИНН 1655010668) к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", город Казань, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, город Зеленодольск, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.12.2016 N 8171 в сумме 380 000 руб. и пени 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

С Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" взыскан долг в сумме 380 000 руб., пени 19 000 руб. и в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 10 980 руб. (л.д. 68).

20.02.2019 по заявлению ответчика (л.д. 69) судом изготовлен полный текст мотивированного решения (л.д. 71).

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 80), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании долга и пени основаны на контракте на выполнение проектно-изыскательских работ N 8171, заключенным 12.12.2016 Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (исполнитель) на выполнение проектно-изыскательских работ (л.д. 18-24), по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Строительство инженерных сетей теплоснабжения к жилым домам по улице К.Маркса микрорайон "Озеро Надежды" в городе Зеленодольске. Корректировка ПСД", определив стоимость работ суммой 380 000 руб. (пункт 4.1. контракта).

Приемка и оценка выполненных работ производится в соответствии с требованиями утвержденного задания на проектно-изыскательские работы и фактически выполненной проектной документации (пункт 5.1. контракта).

Заказчик не позднее 10 дней с даты получения актов сдачи-приемки обязан подписать их и 2 экземпляра подписанного акта возвратить исполнителю, либо направить в письменном виде мотивированные возражения отказа от подписания акта (пункт 5.2. контракта).

Суд первой инстанции, анализируя заключенный сторонами контракт от 12.12.2016 N 8171, квалифицировал его как договор подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемый нормами §§ 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из содержания статьи 760 Кодекса, обязанность по оплате по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникает после передачи заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Во исполнение заключенного контракта 27.11.2017 и 06.12.2017 по накладным N N 5499 и 5626 (л.д. 25-26) заказчику передана техническая документация по объекту: Строительство инженерных сетей теплоснабжения к жилым домам по улице К.Маркса микрорайон "Озеро Надежды" в городе Зеленодольске. Корректировка ПСД", принятая без замечаний, что подтверждено оформленными в надлежащем порядке накладными, подписанными представителями сторон.

13.01.2018, сопроводительным письмом N 196/18 (л.д. 16) в адрес заказчика направлены акт сдачи-приемки проектной документации, исполнительные сметы, счет на оплату выполненных работ (л.д. 65), в этот же день полученный заказчиком (л.д. 17), что им не оспаривается.

Письмами от 07.04.2018 (л.д. 14), от 04.06.2018 (л.д. 13), от 05.07.2018 (л.д. 10), направленными в адрес ответчика, истец предлагал подписать акт выполненных работ и возвратить в его адрес и оплатить полученный ответчиком счет.

26.09.2018 истец направил в адрес претензию, предлагая в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить выполненные работы (л.д. 7-8).

Не получив от ответчика стоимость выполненных работ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказываясь от подписания акта и перечисления денежных средств, заказчик ссылается на заключение контракта с нарушением требованием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Материалами дела подтверждено, что результат работ сдан заказчику, что не оспаривается им самим, как и наличие потребительского интереса к результату работ, что следует из факта заключения контракта от 12.12.2016 N 8171.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Все возражения ответчика сводятся к нарушению установленного порядка заключения муниципального контракта. Факт выполнения исполнителем работ на сумму 380 000 руб. ответчиком не оспаривается, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Придя к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта выполненных проектно - изыскательских работ на сумму 380 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом содержания пунктов 4.4., 5.1., 5.2. и 5.3. контракта, заказчик не позднее десяти дней с даты получения актов сдачи-приемки обязан подписать и вернуть их исполнителю, либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные мотивированные возражения по подписанию актов. Мотивированные возражения ответчиком не представлены, в связи с чем акт считается подписанным с 23.01.2018, и с этой даты работы подлежат оплате.

Согласно пункту 6.4. контракта, при нарушении заказчиком обязательств по контракту, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы настоящего контракта.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, проверив расчет начисленной неустойки за период с 13.02.2018 по 06.12.2018 и его соответствие условиям пункта 6.4. контракта, не выявив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявленная к взысканию сумма ниже суммы процентов, начисленной на основании статьи 395 Кодекса, удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 19 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. При этом организация процедуры закупок действующим законодательством возложено на государственных и муниципальных заказчиков.

Исходя из стоимости контракта - 380 000 руб. (не превышающую 500 000 руб.), указанный муниципальный контракт может быть заключен по правилам § 3 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - путем проведения запроса ценовых котировок, процедура проведения которой полностью возложена на заказчика.

Письмом от 09.12.2017 N 03-2/5378 заказчик гарантировал оплату работ по заключаемому контракту.

Полученная ответчиком проектная документация использована по назначению, объект построен и введен в эксплуатацию.

Кроме того, при заключении контракта истец предоставил ответчику значительную скидку с применением понижающего коэффициента 0,40362561 (сводная смета л.д. 23), в связи с чем стоимость работ вместо 797 853 руб., рассчитанного по тарифам истца, составила 380 000 руб., что подтверждает отсутствие злоупотребления со стороны исполнителя.

Как указывалось выше закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком. Поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Ответственность за соблюдение процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях надлежащего оформления правоотношений по расходованию бюджетных средств, несет, прежде всего, сам заказчик.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи).

Ответчик является получателем средств бюджета, расходование которых вправе осуществлять исключительно с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Истец, как профессиональный участник гражданского оборота, принимая решение о выполнении работ на основании договора, заключенного без соблюдения соответствующих процедур, обязан был учитывать особый характер складывающихся между сторонами спора правоотношений и действовать при этом разумно, добросовестно, во исполнение требований закона, иных правовых актов. Вместе с тем, истец не преследовал цель получения имущественной выгоды, о чем свидетельствует значительное снижение стоимости контракта.

Доказательств того, что истец извлек для себя преимущества при выполнении работ, ответчик не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности.

Вместе с тем, именно бездействие ответчика суд счел недобросовестным. Зная о необходимости соблюдения определенных процедур по заключению муниципального контракта, гарантируя оплату выполненных исполнителем работ, заказчик не совершил предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действия, не отказавшись от результата выполненных истцом работ и не возвратив их исполнителю, а использовав их по назначению.

Правовые позиции, выраженные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 не приняты судом во внимание, поскольку они сформированы по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-37786/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина