Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 17АП-4801/15

г. Пермь

07 мая 2015 г.

Дело N А60-52534/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление ООО "Металлстроймаркет" о принятии обеспечительных мер

по делу N А60-52534/2014

по иску ООО "Металлстроймаркет" (ОГРН 1126684004633, ИНН 6684004153)

к ООО "УралСпецСтрой" (ОГРН 1106670018509, ИНН 6670298009)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлстроймаркет" (далее - ООО "Металлстроймаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее - ООО "УралСпецСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по оплате металлоконструкций в размере 2 482 755 руб.

Решением суда от 27.02.2015 иск удовлетворен. С ООО "УралСпецСтрой" в пользу ООО "Металлстроймаркет" взыскан долг в размере 2 482 755 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 413 руб. 78 коп. Кроме того, с ответчика взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта на всю присужденную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УралСпецСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело в суд первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба ООО "УралСпецСтрой" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.05.2015 на 13 час. 00 мин.

07.05.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Металлстроймаркет" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит учесть длительность неисполнения ответчиком обязательств, размер убытков, причиненных истцу и принять срочные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения суда. В обоснование заявления истец указывает, что в настоящее время ответчиком отчуждается принадлежащее ООО "УралСпецСтрой" движимое и недвижимое имущество, что свидетельствует о его желании уклониться исполнения состоявшегося решения суда. Истец просит наложить арест на денежные средства, в том числе средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "УралСпецСтрой" N 40702810716540005733 в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" в пределах исковых требований - 2 482 755 руб. основного долга и 35 413 руб. 78 коп. судебных издержек.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном ст.93 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 указанной статьи).

В ст.91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ).

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве, и устанавливает наличие (отсутствие) оснований для принятия обеспечительных мер.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит наложить арест на денежные средства, в том числе средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "УралСпецСтрой" N 40702810716540005733 в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" в пределах исковых требований - 2 482 755 руб. основного долга и 35 413 руб. 78 коп. судебных издержек.

При этом в обоснование заявления истец без представления соответствующих доказательств (ст.65 АПК РФ) ссылается на то, что ответчиком отчуждается принадлежащее ООО "УралСпецСтрой" движимое и недвижимое имущество, что свидетельствует о его желании уклониться исполнения состоявшегося решения суда.

Между тем при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него, а именно может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. Истец не учитывает, что в настоящее время между сторонами имеется спор относительно оплаты металлопродукции. При этом сама по себе неоплата ответчиком металлопродукции, не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Доводы истца носят предположительный, вероятностный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В связи с указанным заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Металлстроймаркет" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года по делу А60-52534/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.Н. Кощеева