Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-7039/19

город Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-262945/18

Судья Т.Ю. Левина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2018 года по делу N А40-262945/18,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску Ассоциации "Содружество Рысистого Коневодства России"

(ИНН 7713541340, ОГРН 1047796893814)

к ООО "Стройкомплект" (ИНН 7721425972, ОГРН 1167746082790)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Содружество Рысистого Коневодства России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройкомплект" неосновательного обогащения в размере 1 676 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 323 руб. 66 коп. за период с 16.04.2016 по 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-262945/18 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 08 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 марта 2019 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложено доказательств оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, и направления или вручения жалобы истцу.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 08 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 11 февраля 2019 года.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 8, стр. 1, пом. 484С ком. 5 офис 2, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25-36), которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 13 мая 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Ю. Левина