Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 10АП-3380/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А41-93489/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "НАШ ГОРОД" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-93489/18, принятое судьей Васильевой Е.В., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СКОРПИО-АРОМАТ" к ООО "НАШ ГОРОД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКОРПИО-АРОМАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАШ ГОРОД" с требованием о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по товарным накладным N N 904 от 10.05.2018, 1226 от 19.06.2018 в размере 156 750 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 11.05.2018 по 24.10.2018 в размере 4 929,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-93489/18 требования ООО "СКОРПИО-АРОМАТ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, ответчиком направлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он также ссылается на оплату задолженности в размере 100 000 руб., просит также приобщить платежное поручение об оплате.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СКОРПИО-АРОМАТ" поставило в адрес ООО "НАШ ГОРОД" товар по товарным накладным: N 904 от 10.05.2018 на сумму 126 500 руб., N1226 от 19.06.2018 на сумму 131 000 руб.

Ответчиком оплата товара, поставленного в его адрес, до настоящего момента не произведена в полном размере, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Во исполнение процессуального законодательства истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 27.09.2018 N 116.

Истец, считая, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в адрес последнего, согласно, вышеуказанным товарным накладным, обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара Истцом в адрес Ответчика произведена на общую сумму 257 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Сроков оплаты поставленной продукции данные товарные накладные не содержат.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Ответчиком представлены уведомления N 36 от 11.05.2018 и N 52 от 20.06.2018, адресованные истцу.

К представленным уведомлениям и Актам о принятии товара на ответственное хранение суд относится критически, в связи со следующим.

В указанных уведомлениях ответчик утверждает о несоответствии отгруженного товара предоставленным документам и передаче товара ответчиком на ответственное хранение, а также об оформлении товарной накладной со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий на получение товара в указанном в накладной объеме.

При этом доказательств направления в адрес истца вышеперечисленных уведомлений ответчиком не представлено, наличие рукописной отметки, не установленного лица о получении уведомлений, доказательством получения в силу ст. 67 АПК РФ не является. Истец в своих письменных пояснениях от 25.12.2018 утверждает, что от ответчика уведомления N 36 от 11.05.2018 и N 52 от 20.06.2018 не поступали.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2018 по 24.10.2018 в размере 4 929,35 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом согласно ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2018 по 24.10.2018 в размере 4 929,35 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки нет.

Относительно произведенных ответчиком 04.04.2019 платежей на сумму 100 000 руб., апелляционный суд отмечает, что они произведены после принятия судом решения, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для изменения судебного акта, а может быть учтено судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-93489/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина