Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-5064/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-53190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Хлыстова П.В. по доверенности от 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-53190/2018, принятое в составе судьи Гонзус И.П., по заявлению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в лице Территориального отдела в Петушинском и Собинском районах к акционерному обществу "Тандер" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице Территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.02.22019 заявленные требования удовлетворены. АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащим извещении общества о времени и месте составления протокола и не разъяснении привлекаемому к ответственности лицу его прав, а также нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Полагает, что не представлены допустимые и достоверные доказательства по делу об административном правонарушении, устанавливающие событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку факт реализации товара с истекшим сроком годности не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме как указанием об этом в протоколе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Тандер" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 23.08.2018 N 84С-7 управлением в отношении общества в период с 27.08.2018 по 10.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно акту проверки от 10.09.2018 N 84 (т.1 л.д. 9-10) в принадлежащем обществу магазине "Магнит Клише", расположенному по адресу Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Мира, 3 сотрудниками управления выявлено, что:

- в нарушение приложения 8 пункта 1а Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013) молоко пастеризованное м.д.ж. 3,2%, производства АО "ХК "Ополье" Владимирской области, г. Юрьев-Польский, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям;

- в нарушение пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТС ТР 022/2011) маркировка горбуши потрошеной обезглавленной мороженой содержит информацию о наличии 5% глазури, при лабораторных исследованиях установлено, что массовая доля глазури составила 15,5%, что вводит в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств товара;

- в нарушение пункта 12 статьи 17 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) при реализации продукции не соблюдаются сроки хранения, установленные изготовителем, а именно: йогурт молочный со вкусом клубники, производства Россия 0,200 гр., дата изготовления 13.07.2017, срок годности до 17.08.2018. На момент начала проверки - 27.08.2018 срок годности йогурта истек, продукт не снят с реализации.

Обществу также было выдано предписание от 12.09.2018 N 84 об устранении обществом выявленных нарушений, осуществлении контроля за качеством реализуемой продукции, соблюдении условий хранения и сроков реализации продукции, установленных изготовителем, срок исполнения до 15.10.2018 (т.1 л.д. 11).

На основании распоряжения от 23.10.2018 N 99С-7 (т.1 л.д. 15-16) управлением в период с 29.10.2018 по 14.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания.

О проведении проверки общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 26.10.2018 N 731, направленным в адрес общества посредством электронной связи (т.1 л.д. 17-18).

В ходе проведенной проверки административным органом был произведен отбор образцов продукции: кефира с м.д.ж. 1%, трески мороженой филе без кожи, которые направлены для лабораторных исследований на предмет соответствия требованиям ТР ТС033/2013 и соответствию информации, указанной на маркировке, в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения Испытательный лабораторный центр "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" (далее ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области), что подтверждается протоколом отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 29.10.2018 (т.1 л.д. 20-24).

На основании протокола лабораторных исследований ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области от 30.10.2018 N С(х). 3526 отобранная для исследования треска мороженая филе без кожи производитель "Штурман КФ" ООО "Колистра", Россия г. Москва, содержит массовую долю глазури 13,2%, согласно информации на этикетке массовая доля глазури составляет 5% 9т.1 л.д. 29)

Согласно экспертному заключению N 1448 от 07.11.2018 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области (т.1 л.д. 28) треска мороженная филе без кожи по содержанию глазури не соответствует информации, указанной на этикетке. В отобранной пробе образца кефира м.д.ж. 1% несоответствия продукта требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим и физико-химическим показателям не выявлено.

Как следует из акта проверки от 14.11.2018 N 99С-7 (т.1 л.д. 30-31) управлением выявлен факт реализации продукции: желе лесная ягода, 15 упаковок по 45 гр., изготовитель ЗАО "Д-р Оеткер", с истекшим сроком хранения: дата производства 19.10.2017, срок годности 12 месяцев. На момент начала проведения проверки - 29.10.2018 срок годности желе истек, однако продукт не был снят с реализации.

В связи с невыполнением требований предписания от 12.09.2018 N 84 в части устранения нарушения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 управлением в адрес общества управлением направлено извещение от 14.11.2018 N 33-0600/12-762-2018 о составлении протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на 03.12.2018 на 10 час.00 мин.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, управлением в отношении общества в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 N 356-18 (т.1 л.д. 4-5).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении предписаний, подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актами проверки, заключением эксперта, протоколом лабораторных исследований.

Не установив наличие у общества непреодолимых препятствий к исполнению предписания в установленный в нем срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Предписание обществом оспорено не было, в связи с чем оснований считать его положения незаконными не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена, при составлении протокола присутствовал представитель общества.

Ссылка на уведомление по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а не части 15 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку реестром на отправку почтовой корреспонденции подтверждается направление обществу извещения на протокол и акта проверки N 99, в котором отражено существо выявленных нарушений (почтовой отправление N 60120401023643).

Довод жалобы о неразъяснении представителю прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ (о праве отказа представителя от дачи замечаний и объяснений в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом) не свидетельствует о неосведомленности представителя об объеме своих процессуальных прав, а также о препятствии административного органа в даче представителем пояснений по существу правонарушения, а также не содержит доказательств нарушения прав представителя с учетом того, что к административной ответственности привлекалось юридическое лицо. Доказательств того, что пояснения давались представителем в отношении себя самого либо близких родственников материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу судом первой инстанции наказание в минимальном размере санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А32-53190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина