Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-20316/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-306023/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансбалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-306023/2018, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по иску ООО "Трансбалт" к ООО "Кадес" о взыскании по договору N 5-040417 от 04 апреля 2017 года 20 007 евро и 661 801 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абрамова М.С. (паспорт, приказ N 9 от 01.10.2015)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансбалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадес" о взыскании задолженности по договору N 5-040417 от 04.04.2017 в размере 20 007 евро и 661 801 руб.

Определением от 11 января 2019 года по делу N А40-306023/2018 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре N 5-040417 от 04.04.2017 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым истец принимает груз и организовывает его перевозку.

Также между сторонами заключен договор N ТВ05-2017 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении.

Пунктом 9.3. Договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, представленному в материалы дела, установлено, что при не достижении соглашения споры между сторонами передаются в Арбитражный суд города Москвы и Московской области и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что при отсутствии указания на конкретный Арбитражный суд, условие о договорной подсудности считается несогласованным.

Также суд первой инстанции установив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации истца (перевозчика) Общества с ограниченной ответственностью "Трансбалт" является - Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, д. 5А, пришел к выводу, что дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы применив положения пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку в рамках настоящего спора иск предъявлен перевозчиком ООО "Трансбалт" к заказчику (ООО "Кадес"), в связи с чем, оснований для применения исключительной подсудности не имеется.

На основании указанных выше договоров истец осуществлял доставку грузов для ООО "Кадес" из стран Европейского союза в Россию.

В основе спора лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, в соответствии с Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 года) по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Конвенции, истец, кроме согласованных сторонами судов стран - участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой находится обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки (подпункт "а" части 1 статьи 31 КДПГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ответчика (заказчика) Общества с ограниченной ответственностью "Кадес" является - 113003, г. Москва, Танковый проезд, д. 3, офис 11.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием, что дело не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления по настоящему делу подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-306023/18 отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова В.Р. Валиев