Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 12АП-3898/19

г. Саратов

14 мая 2019 г.

Дело N А57-11721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (город Саранск, ИНН 1327158527, ОГРН 1051327003386)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года по делу N А57-11721/2015 (судья Зуева Л.В.)

об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Касаткина Сергея Александровича о взыскании вознаграждения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жар-птица" (413121, Саратовская область, город Энгельс, ул. Промышленная, д. 18Б, ИНН 6449053626, ОГРН 1096449002165, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Касаткина Сергея Александровича - Сырыциной И.С., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 20.05.2015 обратился кредитор - ООО ТД "Вектор-С" с заявлением о признании должника - ООО "Жар-птица" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2015 (резолютивная часть объявлена 25.09.2015) по делу N А57-11721/2015 заявление ООО ТД "Вектор-С" признано обоснованным и в отношении должника - ООО "Жар-птица" введена процедура наблюдения сроком до 25 марта 2016 года; временным управляющим ООО "Жар-птица" утвержден Популо Андрей Владимирович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Жар-птица" произведена в газете "Коммерсантъ" N 182 от 03.10.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2016) по делу N А57-11721/2015 должник - ООО "Жар-птица" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2016) по делу N А57-11721/2015 конкурсным управляющим должника - ООО "Жар-птица" утвержден член НП ПАУ ЦФО Касаткин Сергей Александрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016, стр. 9.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 по делу N А57-11721/2015 конкурсное производство в отношении ООО "Жар-птица" завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области 11.10.2018 поступило заявление арбитражного управляющего Касаткина С.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ТД "Вектор-С" в пользу Касаткина Сергея Александровича денежных средств в размере 792 258,78 руб., из которых: 707 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение в отношении ООО "Жар-Птица" процедуры конкурсного производства, 85 258,78 руб. - расходы арбитражного управляющего Касаткина С.А. на ведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жар-Птица" и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Касаткина Сергея Александровича. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" - заявителя по делу N А57-11721/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жар-птица" в пользу Касаткина Сергея Александровича денежные средства в размере 792 258,78 руб., из которых: 707 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение в отношении ООО "Жар-Птица" процедуры конкурсного производства, 85 258,78 руб. - расходы арбитражного управляющего Касаткина С.А. на ведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жар-Птица".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2017 по делу N А57-11721/2015 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Популо Андрея Владимировича. С ООО "Жар-птица" в пользу Популо Андрея Владимировича взысканы денежные средства в размере 351 202,88 руб., из которых: 272 000 руб. - вознаграждение за исполнения обязанностей временного управляющего; 19 202,88 руб. - расходы на ведение процедуры наблюдения; 60 000 руб. -сумма процентов по вознаграждению.

Впоследствии, арбитражный управляющий Популо А.В. в связи с отсутствием погашения задолженности по вознаграждению за счет денежных средств должника, обратился с соответствующим заявлением к ООО "ТД "Вектор-С".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 ходатайство арбитражного управляющего Популо А.В. удовлетворено, с ООО "ТД "Вектор-С" - заявителя по делу N А57-11721/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жар-птица" в пользу Популо А.В. взысканы денежные средства в размере 52 124,88 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 32 922,00 руб., расходы на проведение процедуры - 19 202,88 руб.

На основании судебного акта 07.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 023671418.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного обособленного спора, а также в рамках настоящего дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Жар-Птица" Касаткина С.А. о своей деятельности от 14.06.2018, сумма, полученная от реализации предмета залога, составила 4 997 970,00 рублей.

Пункт 2 ст. 138 Закона о банкротстве предусматривает особый порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, а именно: в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

-15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

-5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Денежные средства от реализации залогового имущества в сумме 4 997 970,00 руб. были распределены в соответствии с требованиями п. 2 и п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно: 2 044 010,00 рублей - были направлены на погашение расходов конкурсного управляющего на проведение оценки залогового имущества должника, организацию и проведение торгов по реализации залогового имущества должника и обеспечение сохранности предмета залога, оплата вознаграждения лицам, осуществляющим охрану залогового имущества должника.

Оставшаяся сумма 2 953 960,00 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве распределена конкурсным управляющим следующим образом:

80 % от данной суммы, что составило 2 363 168,00 руб., были направлены на погашение задолженности перед кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника;

15 % от данной суммы, что составило 443 094, 00 руб., в связи с отсутствием кредиторов 1 -й очереди реестра требований кредиторов должника, были направлены на погашение задолженности кредиторов, включенных во 2-ую очередь реестра требований кредиторов должника;

5 % от данной суммы, что составило 147 698,00 руб., были направлены на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и расходам по ведению процедур банкротства в отношении ООО "Жар-Птица".

Также, в процедуре конкурсного производства ООО "Жар-Птица" было реализовано имущество должника, не составляющее предмет залога, на сумму 78 540, 00 руб.

Из пояснений арбитражного управляющего Касаткина С.А. следует, что в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, в связи с чем, на момент обращения к нему арбитражного управляющего Популо А.В. с требованием о возмещении образовавшейся перед ним задолженности по расходам на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Жар-Птица" и вознаграждению временного управляющего, а именно 13.06.2018, денежные средства в размере 78 540, 00 руб., вырученные от реализации не залогового имущества должника, и денежные средства в размере 147 698, 00 руб., составляющие 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и предназначенные для погашения задолженности по расходам на проведение процедур банкротства и возмещения вознаграждения арбитражного управляющего, были практически полностью израсходованы на текущие расходы 1 -ой очереди по ведению конкурсного производства в отношении ООО "Жар-Птица", возникшие ранее обращения Популо А.В. (Отчет конкурсного управляющего ООО "Жар-Птица" об использовании денежных средств, сформированный к завершению процедуры конкурсного производства, приложен к настоящим пояснениям). В связи с чем, оставшиеся в конкурсной массе денежные средства в размере 50 000, 00 руб. перечислены в счет погашения задолженности перед арбитражным управляющим Популо А.В.

Как указывает арбитражный управляющий Касаткин С.А., в связи с тем, что в конкурсной массе должника отсутствовало иное имущество и денежные средства, оставшаяся часть задолженности перед арбитражным управляющим Популо А.В. не была погашена.

Также, из уточнения заявления, представленного в судебное заседание, следует, что 26.11.2018 арбитражный управляющий Касаткин С.А. перечислил на расчетный счет арбитражного управляющего Популо Андрея Владимировича денежные средства в сумме 189 078,00 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Жар-Птица".

Таким образом, непогашенная сумма вознаграждения арбитражного управляющего Популо Андрея Владимировича составила 52 124,88 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 32 922,00 руб., расходы на проведение процедуры - 19 202,88 руб., и была взыскана с ООО "ТД "Вектор-С".

Задолженность перед Касаткиным С.А. по возмещению вознаграждения и понесенных расходов составляет 792 258,78 руб., из которых 707 000 руб. -вознаграждение арбитражного управляющего за проведение в отношении ООО "Жар-Птица" процедуры конкурсного производства, 85 258,78 руб. - расходы арбитражного управляющего Касаткина С.А. на ведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жар-Птица".

Возражения относительно расчета задолженности не поступили.

Заявленные к возмещению расходы, понесенные конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства на сумму 85258,78 руб. подтверждены документально (л.д.93-99), правомерно признаны судом необходимыми и относимыми к процедуре банкротства и подлежащими взысканию с должника.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ указывают на возможность возмещения арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему расходов и вознаграждения может являться факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возражения заявителя по делу - ООО "ТД "Вектор-С" относительно возложения на общество обязанности по возмещению вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов по делу N А57-11721/2015, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Жар-Птица", является ООО "ТД "Вектор-С".

Факт отсутствия у должника какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в рамах дела N А57-11721/2015, установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Жар-Птица".

Учитывая, что в конкурсной массе ООО "Жар-Птица" отсутствовали денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ООО "ТД "Вектор-С", как лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "Жар-Птица" несостоятельным (банкротом).

Данные выводы суда также подтверждены сложившейся судебной практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 N Ф05-11671/2011 по делу N А40-1905/11-95-9, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 N Ф03-5871/2015 по делу N А73-4908/2012, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017 N Ф06-6156/2012 по делу N57-11118/2010. Представление уточненного отчета конкурсного управляющего после завершения процедуры не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения.

Доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Касаткина С.А. нормам Закона о банкротстве в рамках процедуры банкротства ООО "Жар-Птица" материалы дела не содержат, равно, как и жалобы в рамках дела N А57-11721/2015 в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не рассматривались судом.

Довод ООО "ТД "Вектор-С" о том, что при обнаружении недостаточности денежных средств на покрытие судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, Касаткин С.А., как конкурсный управляющий должником, был обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется апелляционным судом.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства было выявлено имущество должника рыночной стоимостью 18 511 000 руб. Начальная рыночная цена продажи имущества была установлена в указанной сумме, но имущество было реализовано за сумму 4 997 970 руб. Залоговое имущество должника реализовывалось с 04.05.2017 по 19.01.2018, а не залоговое было реализовано 17.05.2018.

Таким образом, учитывая даты продажи имущества и завершения процедуры конкурсного производства, суд не может согласиться с доводами ООО "ТД "Вектор-С", поскольку невозможно было со всей очевидностью определить вероятность отсутствия денежных средств на покрытие судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Кроме того, с ходатайством о прекращении производства по делу могли обратиться и конкурсные кредиторы, в том числе заявитель по делу.

На основании изложенного, ходатайство арбитражного управляющего Касаткина С.А. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Касаткин С.А. в ходе рассмотрения арбитражным судом Саратовской области заявления о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жар-Птица" размера вознаграждения арбитражного управляющего неправомерно уточнил размер своих требований, ссылаясь на п. 1 ст. 49 АПК РФ, поскольку данная норма закона предусматривает увеличение размера исковых требований, и в данном случае не подлежит применению, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку, АПК РФ не предусматривает иного, право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, определенное п. 1 статьи 49 АПК РФ, в равной степени принадлежит и заявителю по иным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе и по требованиям о выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании расходов на ведение конкурсного производства в отношении ООО "Жар-Птица" не может рассматриваться как уточнение требований, т.к. не было заявлено в первоначальном заявлении, отклоняются апелляционным судом.

По смыслу ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, являются судебными расходами по делу о банкротстве.

Таким образом, задолженность перед арбитражным управляющим складывается, в том числе из его расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Кроме того, ООО ТД "Вектор-С" ссылается на то, что представленный арбитражным управляющим Касаткиным С.А. после завершения дела о несостоятельности (банкротстве) в материалы дела уточненный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не предусмотрен действующим Законом о банкротстве.

Однако, Закон о банкротстве не предусматривает ограничений по составлению уточненных отчетов о деятельности конкурсного управляющего после завершения процедуры конкурсного производства.

ООО ТД "Вектор-С", обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "Жар-Птица" несостоятельным (банкротом), должно было осознавать возможность наступления последствий в виде недостаточности денежных средств, включенных в конкурсную массу должника, для погашения текущих расходов по делу о банкротстве и, как следствие, предъявления арбитражным управляющим требования о взыскании денежных средств в размере вознаграждения и расходов по делу о банкротстве к заявителю по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года по делу N А57-11721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Е.В. Пузина Л.А. Макарихина