Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 12АП-2722/19

г. Саратов

14 мая 2019 г.

Дело N А57-25056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Митяковой И.С., действующей по доверенности от 29.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Меркурий" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 9, пом.14, ИНН 7722395382, ОГРН 1177746350627)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу N А57-25056/2018 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Меркурий" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, д. 9, пом.14, ИНН 7722395382, ОГРН 1177746350627)

заинтересованное лицо: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (410029, г. Саратов, ул. Советская, д. 2, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным постановления от 19.10.2018 N 18-17016/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-63-ЮЛ-18-17016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Меркурий" (далее - ООО МКК "Меркурий", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Бирюковой Е.А. (далее - Банк России, административный орган) N 18-17016/3110-1 от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении N ТУ-63-ЮЛ-18-17016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МКК "Меркурий", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Банка России в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО МКК "Меркурий", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проверки факта предоставления отчетности ООО МКК "Меркурий" установлено, что отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 1 квартал 2018 года, представляемый не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода, содержит несоответствия.

В связи с выявленными несоответствиями Аналитическим центром по микрофинансовым организациям обществу направлен запрос от 13.07.2018 N Т436-5-16/8119 о предоставлении информации (далее - Запрос), согласно которому Общество обязано предоставить:

1. Пояснения по выявленным несоответствиям;

2. Реестр договоров микрозаймов, действующих на 31.03.2018 по форме приложения N 1 к Запросу;

3. Карточки счетов бухгалтерского учета по форме Excel за период с 01.01.2018 по 31.03.2018:

20202 "Касса организации"; 20203 "Чеки"; 20209 "Денежные средства в пути"; 20501 "Расчетные счета в кредитных организациях", 20502 "Расчетные счета в банках-нерезидентах";

Карточки бухгалтерского учета, на которых в соответствии с Учетной политикой организации отражаются данные о предоставленных микрозаймах;

4. Выписку из действующей по состоянию на 31.03.2018 учетной политики организации в части, раскрывающей особенности отражения на счетах бухгалтерского учета привлеченных средств.

Запрос о предоставлении информации от 13.07.2018 N Т436-5-16/8119 был направлен обществу путем размещения в личном кабинете 13.07.2018, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете, и считается полученным Обществом 16.07.2018.

В результате контроля исполнения Запроса установлено, что общество не представило запрошенные документы, в связи с чем 26.07.2018 в адрес общества Аналитическим центром по микрофинансовым организациям направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.07.2018 N Т436-5-12/8986 (далее - Предписание), которым предписывалось в срок не позднее 10.08.2018 исполнить указанный Запрос.

Предписание от 26.07.2018 N Т436-5-12/8986 было направлено обществу путем размещения в личном кабинете 27.07.2018, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете, и считается полученным Обществом 30.07.2018. общество обязано было предоставить запрашиваемую информацию не позднее 10.08.2018.

09.08.2018 от общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания (вх. N 108675 от 09.08.2018).

В результате рассмотрения поступившего ходатайства письмом от 10.08.2018 N Т436-5-12/9874, срок исполнения предписания продлен до 20.08.2018.

Письмо о продлении срока исполнения предписания от 10.08.2018 N Т436-5-12/9874 было направлено обществу путем размещения в личном кабинете 13.08.2018, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете.

Документы, содержащие ответ на предписание, поступили от Общества 17.08.2018 вх. N 113156. В результате анализа поступившего ответа установлено, что в нем отсутствуют:

1. Реестр договоров микрозаймов, действующих на 31.03.2018 по форме приложения N 1 к Запросу;

2. Карточки счетов бухгалтерского учета по форме Excel за период с 01.01.2018 по 31.03.2018:

20202 "Касса организации"; 20203 "Чеки"; 20209 "Денежные средства в пути"; 20501 "Расчетные счета в кредитных организациях", 20502 "Расчетные счета в банках-нерезидентах";

Карточки бухгалтерского учета, на которых в соответствии с Учетной политикой организации отражаются данные о предоставленных микрозаймах;

3. Выписка из действующей по состоянию на 31.03.2018 учетной политики организации в части, раскрывающей особенности отражения на счетах бухгалтерского учета привлеченных средств.

В связи с этим обществу направлено уведомление от 21.08.2018 N Т436-5-12/10473 "О не снятии предписания с контроля" (далее - Уведомление) о признании предписания неисполненным.

Уведомление было направлено обществу путем размещения в личном кабинете 22.08.2018, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете.

В ответ на Уведомление обществом предоставлены документы исх. N 37 от 04.09.2018 (вх. N 121101 от 04.09.2018).

В результате анализа представленных документов установлено отсутствие информации в следующих документах:

"Выписка_из_учетной_политики_ООО_МКК_Меркурий.РDF";

"Карточка_счета_20203.хls";

"Карточка_счета_20209.х1s";

"Карточка_счета_20202.х1s";

"Kapточкa_cчeтa_20502.х1з";

"Kapточкa_cчeтa_20501.x1s".

Полагая, что обществом допущено невыполнение в установленный срок законного предписания Банка, должностным лицом Банка России в отношении ООО МКК "Меркурий" составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 N ТУ-63-ЮЛ-18-17016/1020-1 по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Банка России 19.10.2018 вынесено постановление 18-17016/3110-1 о привлечении ООО МКК "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО МКК "Меркурий" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151 -ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 151-ФЗ, микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом N 151-ФЗ.

Отчетность микрофинансовых организаций составляется в соответствии с Указанием Банка России от 24.05.2017 N 4383-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании" (далее - Указание N 4383-У).

Отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации (далее - Отчет) составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 2 к Указанию N 4383-У.

Согласно приложению 2 Указания N 4383-У Отчет составляется микрокредитными компаниями на последний календарный день отчетного периода и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода. В целях составления Отчета под отчетным периодом понимается первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год. Все графы Отчета должны быть заполнены.

Факт неисполнения обществом в полном объеме предписания Банка от 26.07.2018 N Т436-5-12/8986 установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что обязано представлять только Отчет по форме 0420846 за 1 квартал 2018 года, обязанность представлять иные запрошенные Банком России сведения и информацию у заявителя отсутствует.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и статье 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований законодательства с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 Федерального закона N 151-ФЗ.

Банк России осуществляет, в том числе следующие функции:

- получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных нормативными правовыми актами;

- направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно статье 15 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом N 151-ФЗ.

Таким образом, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ обязывает микрофинансовые организации представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом N 151-ФЗ, а также выполнять предписания Банка России.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ООО МКК "Меркурий" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно снизил обществу административный штраф ниже минимального размера административного штрафа за совершенное административное правонарушение по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, до 250 000 руб.

Довод апеллянта о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено обществом по юридическому адресу 24.10.2018 (т.1, л.д. 76), с настоящим заявлением в суд общество обратилось 08.11.2018, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте (т.1, л.д. 40).

Довод апеллянта о том, что постановление Банка России от 19.10.2018 N 18-17016/3110-1 не вручалось представителю общества 24.10.2018, а поступило в ООО МКК "Меркурий" 29.10.2018, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Так, согласно почтовому уведомлению N 41097228537675 постановление Банка России вручено 24.10.2018 лично Козиной.

В материалах дела об административном правонарушении N ТУ-63-ЮЛ-18-17016 имеется отчет телеграфа от 15.10.2018 о вручении телеграммы о месте и времени рассмотрения административного дела секретарю делопроизводителю ООО МКК "Меркурий" Козиной (т.1, л.д. 148).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, обжалуемое постановление было получено ООО МКК "Меркурий" 24.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 41097228537675.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Вместе с тем в заявлении об отмене постановления N 18-17016/3110-1 от 19.10.2018 ООО МКК "Меркурий" не сообщает причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, общество в своем заявлении не представило.

Поскольку заявление ООО МКК "Меркурий" об отмене оспариваемого постановления датировано 08.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного срока для обжалования постановления N 18-17016/3110-1 от 19.10.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу N А57-25056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК "Меркурий" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура