Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-3507/19

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А42-9973/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3507/2019) ИП Филипповой Т.Е. на решение (резолютивная часть) Арбитражного судаМурманской области от 26.12.2018 по делу N А42-9973/2018 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ИП Филипповой Т.Е.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппова Татьяна Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - управление) от 17.10.2018 N 2050 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, тяжелое имущественное положение заявителя, просит решение отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска совместно с Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области проведена проверка соблюдения ИП Филипповой Т.Е. требований законодательства в сфере организации продажи мясной продукции при осуществлении деятельности в торговом павильоне, расположенном по адресу: Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 15, ТЦ "Семеновское озеро".

В ходе проведения проверки административными органами выявлено, что на реализации у предпринимателя имеется обезличенная продукция без маркировочных этикеток: Филе грудки 12,410 кг., Грудинка свиная 6,460 кг., Корейка 7,930 кг., Окорок б/к 13,470 кг., Шея свиная 14,750, Филе куриное 4,6 кг., а кроме того, в 3-х холодильных камерах отсутствуют термометры либо средства автоматического контроля температуры, журналы учета температурного режима холодильных камер не ведутся, что является нарушением требований Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" и ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

По факту выявленных нарушений 03.10.2018 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 17.10.2018 N 2050 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с постановлением, оспорила его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ противоправными признаются действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011): Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно статье 39 Технического регламента 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно пункту 94 Технического регламента 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

В ходе проверки деятельности предпринимателя выявлено, что на реализации у предпринимателя имеется обезличенная продукция без маркировочных этикеток: Филе грудки 12,410 кг., Грудинка свиная 6,460 кг., Корейка 7,930 кг., Окорок б/к 13,470 кг., Шея свиная 14,750, Филе куриное 4,6 кг., а кроме того, в 3-х холодильных камерах отсутствуют термометры либо средства автоматического контроля температуры, журналы учета температурного режима холодильных камер не ведутся.

Собранные в рамках административного дела доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ), подтверждают розничную продажу ИП Филипповой Т.Е. мяса и мясных продуктов с нарушением требований технических регламентов.

Квалификация противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ обусловлена спецификой пищевого продукта, его вероятными свойствами негативного влияния на организм человека при нарушении условий реализации и хранения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих предпринимателю соблюсти требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Филипповой Т.Е. были приняты все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным вину Филипповой Т.Е. следует признать установленной, а состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - доказанным.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности управлением не допущено.

В данном случае наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (30 000 руб.), что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2018 по делу N А42-9973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова