Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 14АП-2202/19

г. Вологда

14 мая 2019 г.

Дело N А13-18221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аквапродукт" представителя Болташовой М.А. по доверенности от 06.05.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" представителя Кудряшовой С.Н. по доверенности от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапродукт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2019 года по делу N А13-18221/2018 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквапродукт" (адрес: 160009, город Вологда, улица Зосимовская, дом 107, офис 08; ИНН 3525399334, ОГРН 1173525011439; далее - ООО "Аквапродукт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525237735, ОГРН 1103525003900; далее - Теруправление), обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг" (адрес: 614068, Пермский край, город Пермь, улица Ленина, дом 88, офис 616; ИНН 5903128956, ОГРН 1165958116917; далее - Центр), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (адрес: 162000, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Рабочая, дом 19, офис 1; ИНН 3509011473, ОГРН 1153525009373; далее - ООО "Стройсервис") о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме код для идентификации: предложений цены, по продаже арестованного недвижимого имущества закрытого акционерного общества "Племзавод "Заря" по следующим лотам: лот N 1 (пор.268): земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 80 000 кв.м, кадастровый номер 35:28:0102013:223, адрес: Вологодская область, Грязовецкий районн, с/а Перцевская, вне границ деревни Верхнее Васильевское; лот N 2 (пор.268): земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 110 000 кв.м, кадастровый номер 35:28:0102013:224, адрес: Вологодская область, Грязовецкий район, с/а Перцевская, вне границ деревни Верхнее Васильевское, и о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных по итогам проведения указанных торгов; договоров купли-продажи имущества на торгах от 26.06.2018 N 268/1, от 26.06.2018 N 268/2 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 08.02.2019 в иске отказано.

ООО "Аквапродукт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что должна быть предоставлена копия паспорта генерального директора Общества как лица, уполномоченного действовать от имени общества без доверенности, необоснован и противоречит статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Регламенту по торгам. Протокол внеочередного собрания участников Общества от 04.06.2018 содержит в себе указание на одобрение заключения Обществом договоров купли-продажи имущества принятия участия на торгах, перечислены все объекты недвижимости, их кадастровые номера, место нахождения, начальная цена объектов недвижимости. Организатор торгов нарушил пункты 7.2, 7.5 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации), часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Отстранение Общества от участия в торгах нарушило его права и законные интересы, повлияло на результаты публичных торгов и на формирование реализуемого имущества.

Представитель ООО "Аквапродукт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Стройсервис" в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "Аквапродукт", ООО "Стройсервис", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 10.04.2018 N 0130100000518000006-0132989-02, заключенного Теруправлением (заказчик) и Центром (исполнитель), последний принял обязательство по поручению заказчика совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Вологодской области.

На основании поручения Теруправления от 23.04.2018 N 268 на осуществление реализации арестованного имущества должника закрытого акционерного общества "Племзавод "Заря", в том числе: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 80 000 кв.м, кадастровый номер 35:28:0102013:223, адрес: Вологодская область, Грязовецкий район, с/а Перцевская, вне границ деревни Верхнее Васильевское (лот N 1); земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 111 000 кв.м, кадастровый номер 35:28:0102013:224, адрес: Вологодская область, Грязовецкий район, с/а Перцевская, вне границ деревни Верхнее Васильевское (лот N 2), Центр выступил организатором торгов.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, опубликовано на официальном сайте для размещения информации, на официальном сайте Центра, торги проводились 20.06.2018, заявки на участие в аукционе принимались и договоры о задатке заключались по рабочим дням с 28.05.2018 по 09.06.2018 с 10 час 00 мин до 16 час 00 мин. Задаток в размере 5 % от начальной цены имущества должен был поступить от заявителя в срок не позднее 09.06.2018. Регламент по торгам размещен на сайте организатора торгов в разделе "регламенты" и на официальном сайте РФ в разделе "документы".

В период приема заявок для участия в торгах по лоту N 1 поступило 4 заявки. Согласно протоколу окончания приема заявок от 20.06.2018 N 1/1, заявители: Отводов Александр Сергеевич - допущен до участия в торгах; ООО "Стройсервис" в лице представителя по доверенности - допущено до участия в торгах; ООО "Аквапродукт" в лице представителя по доверенности - до участия в торгах не допущено: документы предоставлены не в полном объеме: копия паспорта директора отсутствует, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствует, решение уполномоченного органа об одобрении крупной сделки отсутствует, копия паспорта представителя предоставлена ненадлежащим образом, согласно извещению о проведении торгов, а также регламента по торгам; Мышеловский Сергей Андреевич - допущен до участия в торгах.

Победителем, на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 20.06.2018 N 2/1, признано ООО "Стройсервис".

Центр и ООО "Стройсервис" заключили договор купли-продажи имущества на торгах от 26.06.2018 N 268/1.

В период приема заявок для участия в торгах по лоту N 2 поступило 3 заявки. Согласно протоколу окончания приема заявок от 20.06.2018 N 1/2, заявители: Отводов Александр Сергеевич - допущен до участия в торгах, ООО "Стройсервис" - допущено до участия в торгах; ООО "Аквапродукт" в лице представителя по доверенности - до участия в торгах не допущено: документы предоставлены не в полном объеме: копия паспорта директора отсутствует, выписка из ЕГРЮЛ отсутствует, решение уполномоченного органа об одобрении крупной сделки отсутствует, копия паспорта представителя предоставлена ненадлежащим образом, согласно извещению о проведении торгов, а также регламента по торгам.

Победителем, на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 20.06.2018 N 2/2 признано ООО "Стройсервис".

Центр и ООО "Стройсервис" заключили договор купли - продажи имущества на торгах от 26.06.2018 N 268/2.

В соответствии с регламентом по торгам к участию в торгах допускаются физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие, в сроки, указанные в извещении о проведении торгов, оформленные надлежащим образом документы, а именно: для юридических лиц: заявка по форме, утвержденной организатором торгов - 2 экз; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка; копию документа, удостоверяющего личность; реквизиты банковского счета для возврата задатка; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; копия Устава юридического лица (заверенную уполномоченным органом); выписку из ЕГРЮЛ, выданную не более чем за 6 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; протокол о назначении исполнительного органа; решение уполномоченного органа об участии в аукционе; надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени участника аукциона, а также копия его паспорта; решение уполномоченного органа об одобрении крупной сделки; копия документа, удостоверяющего личность на лицо, имеющее право действовать от имени участника аукциона. Все документы подаются в копиях. Исправления, дописки, подчистки в описи, заявке и прилагаемых к ней документах не допускаются. Обязанность доказать свое право на участие в торгах лежит на заявителе. Заявка подается одновременно с прилагаемым к ней пакетом документов.

При принятии решения о допуске заявок к участию в аукционе комиссий по проведению торгов установлены следующие нарушения в предоставленных ООО "Аквапродукт" документах. В нарушение пункта 3 регламента и извещения, раздела "для юридических лиц" истцом не предоставлена копия документа, удостоверяющего личность директора. В нарушение пункта 13 регламента и извещения, раздела "для юридических лиц" истцом предоставлена копия паспорта представителя заявителя ненадлежащим образом (не в полном объеме). В нарушение пункта 12 регламента и извещения, раздела "для юридических лиц" истцом не предоставлено решение об одобрении крупной сделки. К заявке предоставлено решение о заключении договоров купли-продажи по итогам торгов. В нарушение пункта 7 регламента и извещения, раздела "для юридических лиц" истцом не предоставлена выписка из ЕГРЮЛ (предоставлены сведения из ЕГРЮЛ, находящиеся в свободном доступе на сайте ФНС, не подписанные электронной подписью работника налогового органа).

В связи с предоставлением неполного пакета документов в допуске заявки ООО "Аквапродукт" об участии в торгах отказано.

Полагая, что организатором торгов допущено нарушение прав и законных интересов ООО "Аквапродукт", истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Доводы ООО "Аквапродукт" о том, что пункт 3 перечня документов не конкретизирует, в отношении кого должен быть представлен документ, пункты 11, 13 дублируют запрос документов в части документа, удостоверяющего личность лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, не принимаются во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "Аквапродукт" участвовало в торгах через представителя по доверенности, выданной лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени юридического лица, исходя из перечня документов, должны были быть представлены копия паспорта лица, действующего без доверенности от имени юридического лица (директора) и копия паспорта представителя по доверенности.

Согласно пункту 23 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

При этом суд указал, что в случае, если у истца возникли сомнения относительно перечня необходимых документов, он, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к организатору торгов за соответствующими разъяснениями.

Как следует из материалов дела, пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, с таким запросом и разъяснениями он к организатору торгов не обращался. При этом как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица, у него также возник вопрос по перечню документов, поэтому он обратился к организатору торгов за разъяснением и представил документы полным пакетом с учетом копий паспортов на директора и на представителя.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств предоставления ООО "Аквапродукт" в аукционной документации решения общего собрания о согласии на совершение крупной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Как правильно указал суд первой инстанции, протокол внеочередного собрания участников ООО "Аквапродукт" от 04.06.2018 не содержит в себе указание на одобрение заключения обществом договоров купли-продажи имущества посредством принятия участия в торгах.

Кроме того, истец не представил также иные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления выписки из ЕГРЮЛ установлены приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, подписанная уполномоченным должностным лицом.

Суд первой инстанции установил, что доказательств предоставления ООО "Аквапродукт" выданной в установленном порядке выписки из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

Довод ООО "Аквапродукт" о том, что организатор торгов обязан был отказать в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в случае, если представлены не все документы либо представлены документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства, со ссылкой на пункты 7.2, 7.5 Методических рекомендации, правомерно отклонен судом, поскольку указанный документ, направленный на организацию работы Росимущества и территориальных управлений Росимущества, носит рекомендательный характер, не является нормативным актом, подлежащим обязательному исполнению, не опубликован в порядке, установленном для нормативных актов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае ООО "Аквапродукт" не представило доказательств надлежащего представления документов, требуемых в соответствии с регламентом торгов, организатор торгов, действуя в рамках законодательства и согласованного с Теруправлением регламента, обоснованно не допустил ООО "Аквапродукт" до участия в торгах.

ООО "Аквапродукт" в суде первой инстанции заявило о существенном нарушении порядка проведения торгов и противоречии документов: ООО "Аквапродукт" зарегистрировано в качестве участника торгов в 12 час 00 на основании журнала регистрации участников публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества, по продаже арестованного недвижимого имущества. Согласно протоколам от 20.06.2018 N 1/1, N 1/2, составленным в 11 час 00 мин, ООО "Аквапродукт" не допущено к участию в торгах.

Как правильно указал суд первой инстанции, статус участника торгов претендент приобретает с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок, а не с момента вынесения журнала регистрации участников. Данный журнал является документом, отражающим явку или не явку заявителей, их непосредственное участие в торгах. После того, как все заявители поставили свою подпись в журнале регистрации участников, председатель комиссии оглашает решение комиссии о допуске или не допуске участников к торгам. Данное решение оформляется протоколом окончания приема и регистрации заявок, который выносится в день проведения торгов.

Суд первой инстанции также указал, что журнал регистрации участников составляется на каждый лот с указанием времени проведения и характеристиками имущества, реализуемого в данное время, согласно извещению о проведении торгов. Протокол окончания приема заявок также составляется на каждый лот с указанием времени проведения и характеристиками имущества, реализуемого в данное время согласно извещению о проведении торгов.

Ссылки ООО "Аквапродукт" на журнал регистрации участников по лоту N 7, которая проводилась в 12 час 00 мин организатором торгов по лоту: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 19 000+/-1206 кв.м, кадастровый номер 35:28:0102004:90, адрес: Вологодская область, Грязовецкий район, не имеют отношения к оспариваемым торгам по лотам N 1 и 2.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2019 года по делу N А13-18221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквапродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина