Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 03АП-2430/19

г. Красноярск

14 мая 2019 г.

Дело N А33-743/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Константа" (ИНН 2461040055, ОГРН 1172468073150)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2019 года по делу N А33-743/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Малофейкиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 12 марта 2019 года, мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года) по делу N А33-743/2019 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников недвижимости "Константа" в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" взыскано 17 199 рублей 82 копейки задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 29.05.2018 N 801-4-193/18-Кр (акт на выполненные работы от 31.07.2018 N 1), 2287 рублей 51 копейка неустойки за период с 16.08.2018 по 26.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.05.2019, товариществу собственников недвижимости "Константа" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 08.05.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, истцу - акционерному обществу "Красноярсккрайгаз", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 12.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 13.04.2019 03:38:08 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.04.2019, учитывая, что товарищество собственников недвижимости "Константа", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Константа" подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению товариществу собственников недвижимости "Константа".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Константа" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова