Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-5294/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2019 г. N Ф09-5355/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А60-62182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителей - Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800): Морозова Т.Н., паспорт, доверенность от 25.12.2018;

от муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" (ИНН 6671388167, ОГРН 1126671001775), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Комбинат специализированного обслуживания" (ИНН 6671388167, ОГРН 1036603986330): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Харон" (ИНН 6673250566, ОГРН 1116673019374): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года

по делу N А60-62182/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлениям муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Комбинат специализированного обслуживания", Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Харон"

о признании недействительным решения N 07-07/5/2018 от 01.08.2018 г.,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат специализированного обслуживания" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (А60-62183/2018), с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 07-07/5/2018 от 01.08.2018 в полном объеме.

С аналогичными заявлениями в арбитражный суд обратились муниципальное казенное учреждение "Служба городских кладбищ" (далее - учреждение) (А60-62182/2018) и Администрация г. Екатеринбурга (А60-68788/2018).

Определением от 11 декабря 2018 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-62182/2018 и дело N А60-62183/2018, объединенному делу присвоен номер N А60-62182/2018.

Определением от 11 января 2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А60-62182/2018 и дело N А60-68788/2018, объединенному делу присвоен номер N А60-62182/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Харон".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права; Административный регламент не регулирует иные отношения, регулируя лишь отношения по предоставлению муниципальной услуги - предоставление земельного участка для погребения; поскольку Административный регламент не регулирует отношения по копке могил, возникающие после оказания муниципальной услуги, это создает условие для конкуренции на рынке услуг по копке могил; ошибочен вывод суда о наделении функциями органа местного самоуправления ЕМУП "Комбинат специализированного обслуживания", так как постановлений Администрации о наделении предприятия какими-либо полномочиями органа местного самоуправления не принималось, в указанных целях создано МКУ "Служба городских кладбищ"; положениями п. 5 Административного регламента, таблицей, абз. 13 п. 6 Административного регламента опровергается вывод антимонопольного органа о неопределенности в идентификации администрации кладбища и ее сотрудников; вменяемая неопределенность идентификации сотрудников не влияет на конкуренцию, так как состав получателей услуг определен п. 3 ст. 5 Закона N 8-ФЗ; таким образом, признаки нарушения Администрацией г. Екатеринбурга антимонопольного законодательства отсутствуют.

Антимонопольный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела антимонопольным органом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) послужило заявление индивидуального предпринимателя Малышева Дмитрия Константиновича (вх. N 01- 7705 от 04.05.2017) о нарушении Администрацией города Екатеринбурга антимонопольного законодательства, выразившемся в принятии Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для погребения умершего", в положениях которого содержится неопределенность в идентификации таких лиц, как администрация кладбища и её сотрудник, участвующий в административных процедурах приема заявления, регистрации разрешения и выдачи удостоверения, а также отсутствует регламентация регистрации этими лицами заявлений и регламентация такой административной процедуры как предоставление разрешения на въезд на территорию городских кладбищ, в том числе в целях осуществления работ по подготовке места погребения умершего, что создает препятствия в осуществлении деятельности ИП Малышевым Д.К. на рынке оказания ритуальных услуг на территории г. Екатеринбурга.

В связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации города Екатеринбурга, выразившихся в принятии Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для погребения умершего" (утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 08.06.2012 N 2476), признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 2 и 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, Свердловским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес Администрации было направлено предупреждение N 16 (исх. N 12531 от 14.08.2017) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем принятия всех зависящих от органа местного самоуправления мер по приведению Административного регламента в соответствие с законодательством Российской Федерации в срок до 15.11.2017 (с учетом продления срока антимонопольным органом - до 31.03.2018).

Предупреждение N 16 от 14.08.2017 (продление от 20.11.2017) в установленные сроки Администрацией города Екатеринбурга исполнено не было, что послужило антимонопольному органу основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Приказом от 13.04.2018 N 109.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции и п. 10.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, далее - Порядок N 220) антимонопольный орган провел анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по копке могил на территории муниципального образования "город Екатеринбург" за период 2016-2018 годы, о чем составлен Краткий отчет (обзор) от 08.06.2018.

Решением Свердловского УФАС России от 01.08.2018 по делу N 07-07/5/2018 признан факт нарушения Администрацией г. Екатеринбурга п.п. 2, 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в принятии Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для погребения умершего" (утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 08.06.2012 N 2476), в положениях которого содержится неопределенность в идентификации таких лиц, как администрация кладбища и её сотрудник, участвующий в административных процедурах приема заявления, регистрации разрешения и выдачи удостоверения, а также отсутствует регламентация регистрации этими лицами заявлений и регламентация такой административной процедуры как предоставление разрешения на въезд на территорию городских кладбищ, в том числе в целях осуществления работ по подготовке места погребения умершего, и в последующем невыполнении Предупреждения Свердловского УФАС России от 14.08.2017 N 16.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

С аналогичными заявлениями в суд первой инстанции обратились предприятие и учреждение.

При разрешении спора по заявлениям указанных лиц суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам (пункт 2); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

В части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а также статьей 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о похоронном деле) установлено, что к вопросам местного самоуправления отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В муниципальном образовании "город Екатеринбург" действует Положение о порядке работы и содержания кладбищ и крематория на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2007 N 49/44, далее - Положение N 49/44) и Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для погребения умершего" (утв. Постановлением утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 08.06.2012 N 2476, ред. от 08.08.2016, далее - Административный регламент N 2476).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Структура административного регламента согласно п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона N 210-ФЗ должна содержать разделы, устанавливающие стандарт предоставления муниципальной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах.

Органы, предоставляющие муниципальные услуги, в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами, а также исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона N 210-ФЗ подведомственные органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении муниципальных услуг, обязаны исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг.

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства Свердловским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным ООО "Харон" пояснениям (вх. N 01-10911 от 30.05.2018) обществом предоставляются услуги по сбору и оформлению документов для организации похорон на территории г. Екатеринбурга.

ООО "Харон" ранее предлагало своим заказчикам предоставляемые ЕМУП "КСО" услуги по копке могил, но с 2016 года Общество стало взаимодействовать с ИП Малышевым Д.К., в связи с тем, что цена на копку могил у него было значительно ниже, после чего сотрудники кладбищ начали всячески препятствовать деятельности ООО "Харон", выделяя места под погребении в удаленных от входа секциях со скалистым или болотистым грунтом, при этом не учитывая волеизъявление заказчика или умершего. Выделение могил ведется не в последовательном порядке даже на вновь отведенных участках кладбища, что дает почву для коррупции. Кроме того, сотрудникам ООО "Харон" запрещен въезд на территорию кладбища на автомобиле.

Согласно представленным ИП Малышевым Д.К. пояснениям (вх. N 01-9630 от 14.05.2018) при осуществлении деятельности на территории Лесного кладбища города Екатеринбурга его деятельности всячески препятствуют не идентифицируемые сотрудники администрации данного кладбища, МКУ "Служба городских кладбищ", а также ЕМУП "КСО", что выразилось в препятствовании въезду ИП Малышева Д.К. на территорию Лесного кладбища для осуществления деятельности по копке могил 06.07.2018-07.07.2018 и 12.07.2016-13.07.2016, а впоследствии проезд ИП Малышеву Д.К. и его сотрудникам был полностью ограничен в связи с отсутствием разрешения на проезд.

Также установлено, что ЕМУП "КСО" является конкурентом ИП Малышева Д.К., при этом, согласно представленным ЕМУП "КСО" документам в хозяйственном ведении унитарного предприятия находятся помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Димитрова, д. 76 (Нижне-Исетское кладбище); г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, д. 106 (Лесное кладбище); г. Екатеринбург, на территории Лесного кладбища, д. N б/н.

Для получения ИП Малышевым Д.К. разрешения на проезд на территорию Лесного кладбища им было предоставлено в МКУ "Служба городских кладбищ" разрешение на выделение земельного участка для захоронения умершего, по результатам рассмотрения которого МКУ "Служба городских кладбищ" по истечении 30 дней представила информационное письмо, которое не содержит ни разрешения на въезд, ни оснований отказа.

Как следует из представленных ИП Малышевым Д.К. материалов, им в адрес МКУ "Служба городских кладбищ" было направлено заявление (вх. N 168 от 18.05.2017) на выдачу разрешения на проезд на территорию кладбища Окружное для начала процедуры по подготовке места погребения на основании разрешения N 2390 от 17.05.2017 на предоставление земельного участка для погребения умершего, которое назначено на 18.05.2017.

В ответ на данное заявление МКУ "Служба городских кладбищ" в адрес ИП Малышева Д.К. был направлен ответ (исх. N 439 от 16.06.2017), то есть по истечении 30 дней, о том, что Разрешение N 2390 от 17.05.2017 на предоставление земельного участка для погребения умершего было выдано представителю по доверенности ООО "Харон" Барчуку А.Ф., поэтому правовые основания для выдачи разрешения на проезд ИП Малышеву Д.К. отсутствуют.

ИП Малышевым Д.К. направлялись жалобы в адрес Администрации города Екатеринбурга на действия (бездействие) МКУ "Служба городских кладбищ", но ответы Администрации дублируют ответы МКУ "Служба городских кладбищ" и носят исключительно информационный характер.

Как указывает ИП Малышев Д.К., лица, представляющиеся сотрудниками кладбища, для допуска к работам по копке могил требуют представить договор на копку могил, заключенный между ИП Малышевым Д.К. и заказчиками, а также обязывают заказчиков подписывать акт соответствия могилы, не предусмотренный ни одним нормативным актом, рекламируют услуги ЕМУП "КСО", а также ограничивают время копки могил по своему усмотрению.

Анализируя локальный товарный рынок услуг по копке могил, антимонопольный орган пришел к выводам, что на товарном рынке имеют место признаки ограничения конкуренции, создаются препятствия в осуществлении деятельности ИП Малышева Д. К., по состоянию на 04.06.2018 он ушел с рынка, а его конкурент ЕМУП "КСО" доминирует. Выводы отражены в Отчете от 08.06.2018.

При исследовании спорных правоотношений антимонопольный орган также пришел к выводу, что в Административном регламенте N 2476 отсутствуют положения о предоставлении разрешения на въезд на территорию городских кладбищ подрядчикам - исполнителям услуги по захоронению умершего, что может затруднить (воспрепятствовать) гражданам воспользоваться результатом предоставления муниципальной услуги (предоставленным земельным участком) для погребения умершего.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав положения пунктов 5, 6, 11, 12, 17, 27, 29, 30, 33, 37 Административного регламента N 2476, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии признаков ограничения конкуренции на рынке услуг по копке могил, выразившихся в неопределенности идентификации таких лиц, как администрация кладбища и её сотрудник, участвующий в административных процедурах приема заявления, регистрации разрешения и выдачи удостоверения, а также в отсутствии регламентации регистрации этими лицами заявлений и регламентация такой административной процедуры как предоставление разрешения на въезд на территорию городских кладбищ, в том числе в целях осуществления работ по подготовке места погребения умершего, что создает препятствия в осуществлении деятельности ИП Малышевым Д.К. на рынке оказания ритуальных услуг на территории г. Екатеринбурга.

Суд первой инстанции, поддержав выводы антимонопольного органа, признал его решение соответствующим Закону N 135-ФЗ, что исключает признание решения недействительным в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией города Екатеринбурга п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства, отраженные в решении антимонопольного органа, Администрацией не опровергнуты документально. Вместе с тем, фактические обстоятельства, положенные в основу решения, свидетельствуют о том, что положения принятого Администрацией Регламента N 2476 привели к ограничению конкуренции на локальном рынке услуг по копке могил.

Материалы дела и установленные в решении антимонопольного органа обстоятельства дела подтверждают, что применение Регламента N 2476 породило необоснованное препятствование осуществлению деятельности предпринимателя, а также привело к установлению для приобретателей услуг ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют услуг по копке могил.

Таким образом, нарушение Администрацией запретов, установленных пунктами 2, 5 ч. 1 ст. 15 закон6а N 135-ФЗ, доказано.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-07/5/2018 Свердловским УФАС в действиях Администрации установлено нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в фактическом наделении ЕМУП "КСО" функциями органа местного самоуправления по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для погребения умершего", которые отнесены к компетенции МКУ "Служба городских кладбищ".

Данный вывод сделан антимонопольным орган на основании следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела.

Из представленных ООО "Харон" на рассмотрении дела 20.07.2018 видеозаписей от 26.06.2018 с процесса оформления участка для погребения умершего на территории Лесного кладбища установлено, что в здании ЕМУП "КСО" отведено специальное помещение с табличкой "Администрация", в котором принимаются заявления на предоставления земельного участка на погребение умершего. В данном случае в помещении находится сотрудник МКУ "Служба городских кладбищ" Комашко С.Н., а также 2-3 неизвестных лица, которые выгоняют сотрудников ООО "Харон" из кабинета.

Указанное подтверждает, что в одном здании находятся как сотрудники ЕМУП "КСО", так и МКУ "Служба городских кладбищ", которые в то же время не имеют нагрудных карточек (бейджев), что создает препятствия в идентификации сотрудников МКУ "Служба городских кладбищ" и ЕМУП "КСО", а также подтверждает наделение ЕМУП "КСО" функциями органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

На основании подпункта 23 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.2996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 29 Федерального закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления приведенными нормами Федерального закона N 8-ФЗ отнесены организация похоронного дела, создание специализированных служб по вопросам похоронного дела и определение порядка деятельности этих служб, а непосредственное оказание услуг по погребению отнесено к функциям таких специализированных служб.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм, учитывая обстоятельства, установленные антимонопольным орган и не опровергнутые Администрацией, суд апелляционной инстанции вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией г. Екатеринбурга ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции считает верным. Решение антимонопольного органа в данной части также соответствует требованиям закона.

Таким образом, решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, вменяемые Администрации нарушения антимонопольного законодательства доказаны заинтересованным лицом.

Следовательно, предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для признания решения антимонопольного органа недействительным отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы Администрации об обратном противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить в силе. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2019 года по делу N А60-62182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина