Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-6789/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-48098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

от истца: представитель Савырна Е.П. по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу N А32-48098/2018,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)

к ответчику Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545 ОГРН 1052329691732)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тимашевскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Тимшевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2018 г. в размере 207 459 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года с муниципального образования Тимашевское городское поселение Тимашевского района в лице администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района за счет средств казны муниципального образования Тимашевское городское поселение Тимашевского района в пользу АО "НЭСК" взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2018 г. в размере 207 459 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что истцом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие сведения о показаниях приборов учета. Апеллянт указывает, что, несмотря на то, что ответчиком в суд предоставлены доказательства, опровергающие данные истца об объеме отпущенной из сети электроэнергии, а также предоставлен контррасчет потерь электроэнергии, арбитражным судом указано, что ответчиком не опровергнуты данные об объеме отпущенной из сети электроэнергии, обоснованный контррасчет не предоставлен, сведений об ином объёме электроэнергии, отпущенной потребителям, не представлено. Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании от истца документального подтверждения объема электроэнергии, отпущенной из сетей, судом отклонено. Ответчиком при рассмотрении дела было обращено внимание о сомнениях в достоверности сведений о показаниях приборов учета потребителей, указанных в реестре истца, объемы вычитаемых расходов которых были занижены. Апеллянт настаивает на доводах о том, что наличие у ответчика публичной обязанности по организации электроснабжения населения не порождает его безусловную обязанность оплачивать оказанные юридическими лицами населению услуги по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению населению.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на праве муниципальной собственности принадлежит следующее имущество (далее - сетевой комплекс) состоящее из:

* закрытой трансформаторной подстанции N 1 литер "А", мощностью 630 кВт, кадастровый номер 23:31:0312047:0:211, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 17 А;

* закрытой трансформаторной подстанции N 2 литер "А", мощностью 400 кВт, кадастровый номер 23:31:0312047:0:210, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 12 Б;

* закрытой трансформаторной подстанции N 3 литер "А", мощностью 180 кВт, кадастровый номер 23:31:0312061:0:34, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 8 А;

* закрытой трансформаторной подстанции N 4 литер "А", мощностью 250 кВт, кадастровый номер 23:31:0312063:0:70, расположенной по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 32 А;

* линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ - воздушные опоры по ВЛ-0,4 кВ - 5630 п.м., кадастровый номер 23:31:0000000:0:598, расположенных по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода;

* линии электропередач ВЛ - 6 кВ - воздушные опоры по ВЛ-6 кВ - кабель АСБ -3X50; 6 кВ (от ТЭЦ до 1 - й опоры за ж.д.) - 1520 п.м., кадастровый номер 13:31:0000000:0:597, расположенных по адресу г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода.

В сентябре 2018 г. объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, принадлежащий на праве собственности ответчику, составил 258 316 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составляет 226 518 кВтч; объем фактических потерь электроэнергии составляет 31 798 кВтч.

Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Объем электроэнергии принятый в сетевой комплекс указан в актах первичного учета и снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии.

Объем электроэнергии, отпущенной из сетевого комплекса подтвержден показаниями ПУ абонентов - юридических лиц по договорам энергоснабжения и расчётом по абонентам - физическим лицам, произведённым в соответствии с п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", показаниями приборов учёта потребителей.

Как указывает истец, за сентябрь 2018 года в сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 31 798 кВтч на общую сумму 207 459 руб. 78 коп.

Письмом от 12.10.2018 г. N 50НЭ-01/09/1038 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь за сентябрь 2018 года и выставил ответчику счет на оплату N 16 от 30.09.2018 г. на соответствующую сумму.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электроэнергии в спорный период времени явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятия настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ, нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (п. 129 Основных положений N 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130).

Порядок оплаты потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 Правительства Российской Федерации. В пунктах 51, 52 Правил указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

На основании п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату, счет-фактура, акт об отпуске электроэнергии за сентябрь 2018 г. на сумму 207 459 руб. 78 коп., расшифровка начислений, а также сведения о расходе электроэнергии за сентябрь 2018 г.

Также материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Таким образом, администрация, как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец обоснованно исходил из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. При этом, количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено обществом на основании показаний приборов учета абонентов.

К исковому заявлению приложен реестр вычитаемых расходов (полезный отпуск) за сентябрь 2018, содержащий сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учёта (тип счётчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учёта и расхода конечных потребителей (потреблённого объёма электроэнергии).

Кроме того, истцом представлены копии первичных документов в отношении потребителей указанных в реестрах вычитаемых расходов за спорный период, а именно документы, подтверждающие достоверность показаний приборов учёта указанных в реестре (ведомости из оплат с показаниями, квитки, предоставленные бытовыми абонентами, заявления, ведомости МКД, показания, переданные при оплате в кассе, передача путём абонент - звонок, скриншоты лицевого счёта из личного кабинета сайта АО "НЭСК"), а также копии форм сведений показаний ИПУ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за взыскиваемый период времени, с приложением реестров вычитаемых расходов за спорный период с пояснениями в примечании по каждому потребителю указанному реестре, в том числе имеющих нулевые и отрицательные значения.

Имеющиеся в материалах дела реестры вычитаемых расходов электроэнергии за сентябрь 2018 года сформированы исходя из показаний переданных потребителями всеми доступными действующим законодательством способами, а также на основании п. 59 Правил предоставлении коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В указанных реестрах содержатся сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (тип счетчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного ими объема электроэнергии) за взыскиваемый период. В примечании указанных реестров разъяснен способ расчета абонентов, а также описаны все доступные способы передачи показаний приборов учета, которыми пользуются потребители, в подтверждение чему предоставлены копии первичных документов подтверждающие корректный вычитаемый расчет бытовых потребителей и юридических лиц в том числе с пояснениями по отрицательному расходу потребителей, указанных в реестре, - это перерасчет ранее предъявленного потребителю расчета по п. 59 Правил N 354, по показаниям абонента, переданным им через квиток или непосредственно при оплате (копии документов имеются также в материалах дела).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик данные об объёме отпущенной из сети электроэнергии не опроверг, сведений об ином объёме электроэнергии, отпущенной потребителям, не представил, поскольку в обоснование расчёта истцом в материалы дела и ответчику предоставлены все требуемые документы, обосновывающие отрицательный расход электроэнергии потребителей сетевого комплекса ответчика.

Администрация, сомневаясь в достоверности данных, отраженным в расчетах АО "НЭСК", самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей общества не приняла, хотя такая возможность предоставлена ей положениями пунктов 169, 172 Основных положений N 442.

Относительно довода ответчика о необоснованном отказе суда в истребовании доказательств, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям изложенным в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что ответчиком не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования дополнительных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в рамках настоящего дела администрация выступала от имени муниципального образования Тимашевского района Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Довод ответчика о том, что наличие у него публичной обязанности по организации электроснабжении населении не порождает его безусловную обязанность оплачивать фактические потери электроэнергии, заявлен без учета положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 129 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством регулирующим отношения по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии, не предусмотрено исключения для такой категории владельца (собственника) сетевого имущества, как муниципальное образование, от имени которого действует соответствующий орган местного самоуправления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года по делу N А32-48098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина