Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-4339/19

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А71-15086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М. В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Научно-производственное предприятие "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2019 года, принятое судьей О. В. Бусыгиной по делу N А71-15086/2018

по иску открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040)

к публичному акционерному обществу Научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин (ОГРН 1020201929439, ИНН 0265013492)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин (далее - ответчик) о взыскании 279 966 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов N 0706-2015 от 21.08.2015, 51 864 руб. 54 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов N 0624-2016 от 29.07.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает апеллянт, исковое заявление рассмотрено без уведомления ПАО НПП "ВНИИГИС", рассмотрено по документам, не направленным истцом ОАО "Удмуртнефть" ответчику ПАО НПП "ВНИИГИС". Полагает, что его ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "ВНИИГИС-Информ" необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Считает, что штрафные санкции, взысканные с ПАО НПП "ВНИИГИС" в пользу ОАО "Удмуртнефть", не соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам и подлежат уменьшению.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов N 0706-2015 от 21.08.2015 (далее - договор N 0706-2015), N 0624-2016 от 29.07.2016 (далее - договор N 0624-2016), в соответствии с условиями которых (п. 1.1.) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и в сроки согласно условиям договора и спецификаций (приложений).

Базис поставки товара, графики сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложении) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (п. 4.1. договоров).

В силу п. 4.2.1. договоров датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Согласно спецификации N 07/44-0706-2015-790 от 21.08.2015 к договору N 0706-2015 ответчик обязался поставить товар в период с 01.08.2016 по 15.08.2016.

Поставка товара по указанной спецификации произведена ответчиком по товарной накладной N 1257 от 24.08.2016, содержащей отметку истца о принятии 15.09.2016.

Согласно спецификации N 07/44-0624-2016-1073 от 01.08.2015 к договору N 0624-2016 ответчик обязался поставить товар в период с 01.05.2017 по 15.05.2017.

Поставка товара по указанной спецификации произведена ответчиком по товарной накладной N 820 от 06.06.2017, содержащей отметку истца о принятии 23.06.2017.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договорами, истец на основании п. 8.1. договоров начислил неустойку в сумме 279 966 руб. 31 коп. по договору N 0706-2015, в сумме 51 864 руб. 54 коп. по договору N 0624-2016.

Претензиями N 16/921 от 10.02.2017, N 16/4866 от 30.06.2017, направленными ответчику, истец просил оплатить начисленную неустойку.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании неустойки обоснованными, так как должником обязанность по поставке товара по спорным договорам исполнена несвоевременно, расчет неустойки произведен верно.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами спора в пункте 8.1 договора N 0706-2015 согласовано, что в случае нарушения сроков поставки товара на срок не более 30 дней, предусмотренных в настоящем договоре и заказе-спецификации (приложение N 1) к нему, а также сроков, установленных в пункте 9.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 30 дней - 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего (подлежащего замене и/или ремонту).

В п. 8.1.1. договора N 0624-2016 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0, 05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Поскольку спецификацией N 07/44-0706-2015-790 от 21.08.2015 к договору N 0706-2015 ответчик обязался поставить товар в период с 01.08.2016 по 15.08.2016, а поставка товара по указанной спецификации произведена ответчиком по товарной накладной N 1257 от 24.08.2016 - 15.09.2016; согласно спецификации N 07/44-0624-2016-1073 от 01.08.2015 к договору N 0624-2016 ответчик обязался поставить товар в период с 01.05.2017 по 15.05.2017, а поставка товара по указанной спецификации произведена ответчиком по товарной накладной N 820 от 06.06.2017 - 23.06.2017, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара заявлено правомерно, в соответствии с п. 8.1. договора.

Расчет неустойки признан судом верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Доводы ответчика о рассмотрении дела без его уведомления отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении против него настоящего гражданского дела, о чем свидетельствуют уведомления о получении ответчиком копий определений суда (л.д. 51,74), а также заявления ответчика (л.д. 52, 80).

Ссылка ответчика на неполучение им документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается апелляционным судом во внимание.

В соответствии с ч. 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден материалами дела.

Кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

В связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Подлежит отклонению и довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "ВНИИГИС-Информ".

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, как пояснил сам ответчик, общество "ВНИИГИС-Информ" являлось поставщиком товара ответчику и в связи с просрочкой поставки товара со стороны указанного лица ответчик допустил просрочку поставки товара истцу. Однако, договорные правоотношения между ответчиком и ООО "ВНИИГИС-Информ" не имеют прямого отношения к предмету рассматриваемого спора. Исполнение принятых ответчиком обязательств по поставке материально-технических ресурсов в рамках договоров с ОАО "Удмуртнефть" N 0706-2015 от 21.08.2015 и N 0624-2016 от 29.07.2016 не обусловлено необходимостью встречного исполнения обязательств какими-либо иными третьими лицами. Более того, указанные договоры не содержат каких-либо условий, допускающих просрочку поставки товара.

Обжалованным судебным актом не затронуты права и законные интересы общества ООО "ВНИИГИС-Информ". Кроме того, само общество о каком-либо нарушении своих прав и интересов оспариваемым судебным актом не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "ВНИИГИС-Информ".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2019 года по делу N А71-15086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева