Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 11АП-5200/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф06-51482/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

14 мая 2019 г.

Дело N А72-20194/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019, принятое по делу NА72-20194/2018 судьей Черлановой Е.С.,

по иску акционерного общества "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН 1157328003205, ИНН 7328085054) о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновский патронный завод", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива", город Ульяновск, о взыскании задолженности за поставленную горячую воду за период с июня по август 2017 года в сумме 463 757 руб. 73 коп., пени за период с 22.06.2017 по 23.10.2018 в сумме 109 911 руб. 77 коп., с начислением пени с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 137 075 руб. 54 коп. за период с 22.06.2017 по 16.01.2019, с начислением пени с 17.01.2019 по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 120-123).

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части пени до 142 881 руб. 44 коп. за период с 22.06.2017 по 06.02.2019, с начислением пени с 07.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 131-134).

Протокольным определением от 07.02.2019 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания "Альтернатива" в пользу Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" взыскано 173 215 руб. 53 коп. долга, 55 662 руб. 81 коп. - пени за период с 22.06.2017 по 06.02.2019, с начислением пени с 07.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 710 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С АО "Ульяновский патронный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 660 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, ссылка ответчика на формулу 23 Правил N 354 направлена на уклонение от оплаты тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

Стороны, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, не обеспечивших явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 АО "Ульяновский патронный завод" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Управляющая компания "Альтернатива" (абонент) заключили договор горячего водоснабжения N 272/16УПЗ, по которому Завод, осуществляя горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения предусмотренного договором качества и в установленном объёме, в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, по сетям УМУП "Городской теплосервис" (теплосетевая организация), а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

Заключенный сторонами договор вступает в силу со дня его подписания, действует по 30.06.2017, и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1. - 11.2. договора).

Имевшиеся у сторон разногласия по части условий договора согласованы протоколом разногласий. В соответствии с пунктами 3.2. - 3.3. договора за расчетный период для оплаты и определения количества поставленной горячей воды (воды и тепловой энергии в составе горячей воды) по договору принимается календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта-фактуры либо иных документов на оплату (платежного требования, счета и т.п.), выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику горячая вода в период с мая по август 2017 года, что подтверждается материалами дела. В июне 2017 ответчику поставлена горячая вода на общую сумму 212 584 руб. 27 коп., часть из которой оплачена ответчиком. Оставшийся долг составил 38 412 руб. 26 коп. В июле 2017 ответчику поставлена горячая вода на общую сумму 166 450 руб. 12 коп. В августе 2017 горячая вода поставлена на 258 895 руб. 35 коп. Долг ответчика за период с июня по август 2017 года (май 2017 года оплачен) составляет 463 757 руб. 73 коп.

Ответчик возражает по порядку расчета стоимости энергоресурсов, применяемого истцом. Считает, что стоимость ГВС должна рассчитываться с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения по формуле N 23 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно контррасчету ответчика (л.д. 124) его задолженность по нормативу 0,067 составила в общей сложности за период с мая по август 2017 года 508 907 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Долг не перечислен, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по порядку расчетов обусловлены методикой расчета стоимости поставленной горячей воды. Истец представил расчет с учетом норматива на подогрев, тогда как ответчик считает, что расчет объемов следует производить в соответствии с формулой N 23 (пункт 26) Приложения N 2 Правил N 354. При этом, ответчик в суде первой инстанции согласился с объемами горячей воды, указанными истцом в справочном расчете.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды в спорный период был установлен уполномоченным органом, у истца отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Указанный порядок расчетов не противоречит Правилам N 124, и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии, допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305- ЭС17-8232, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу А72-13530/2017.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом частичной оплаты долга в сумме 290 542 руб. 20 коп. и стоимости энергоресурса с учетом норматива на подогрев, задолженность ответчика за август 2017 года составляет 173 215 руб. 53 коп.

Во взыскании остальной суммы долга истцу отказано обоснованно.

Рассматривая вопрос о взыскании пени в сумме 142 881 руб. 44 коп. за период с 22.06.2017 по 06.02.2019 с начислением пени с 07.02.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд установил, что расчет произведен исходя из объемов горячей воды, определенных без учета норматива на подогрев.

Согласно справочному расчету пени, исходя из объемов горячей воды с учетом норматива на подогрев, за период с 22.06.2017 по 06.02.2019 пени составляют 55 662 руб. 81 коп.

С учетом материалов дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные к взысканию требования частично, взыскав с ответчика долг в сумме 173 215 руб. 53 коп., пени за период с 22.06.2017 по 06.02.2019 в сумме 55 662 руб. 81 коп., с начислением пени с 07.02.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из содержания части 1 статьи 539 Кодекса следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2017 года по август 2017 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, что подтверждается актами N 812 от 31.05.2017, N 924 от 30.06.2017, N 1042 от 31.07.2017, N 1128 от 31.08.2017, акцептованными ответчиком частично.

Разногласия сторон по расчету долга связаны с методикой расчета стоимости поставленной горячей воды. Истец представил расчет с учетом норматива на подогрев, согласно которому ответчику была поставлена горячая вода в мае 2017 года на сумму 161 520 руб. 26 руб., в июне 2017 года на сумму 212 584 руб. 27 коп., в июле 2017 года на сумму 166 450 руб. 12 коп., в августе 2017 на сумму 258 895 руб. 35 коп.

Ответчик полагает, что расчет объемов следует производить в соответствии с формулой N 23 (пункт 26) Приложения N 2 Правил N 354. При этом, ответчик в суде первой инстанции согласился с объемами горячей воды, указанными истцом в справочном расчете.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Системное толкование действующего законодательства исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, является правомерным.

В части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункте 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

К спорным правоотношениям в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Таким образом, вывод суда о том, что системное толкование действующего законодательства исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019, принятое по делу N А72-20194/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновский патронный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов