Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-18699/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-11853/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-286373/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-286373/2018, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-2128)

по заявлению акционерного общества "КВИНТМАДИ"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Климкин А.А. по дов. от 03.09.2018;

от ответчика: Обросимова О.Н. по дов. от 12.02.2019, Власов О.М. по дов. от 30.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "КВИНТМАДИ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее- заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения ОТО и ТК N 4 Северо-Западного акцизного т/п Центральной акцизной таможни N РКТ10009194-18/000045 от 09.11.2018 г. по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ N10009194/071118/0011484, согласно которого товар -"Новый перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818-М RU" 2018 г.в., шасси N 818.0.2316, дизельный двиг. QSB4.5 22251158 4500см3 131,88л.с./97 кВт, цвет: Зеленый, масса по шильде-21000 кг, МАХ конструкционная скорость 20 км/ч, г/п 5800 кг." был классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8427 20 190 9.

Решением от 19.02.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и таможенного органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Общество 07 ноября 2018 года по ДТ N 10009194/071118/0011484 задекларирован товар: Новый перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818-М RU" 2018 г.в., шасси N 818.0.2316, дизельный двиг. QSB4.5 22251158 4500см3 131,88л.с./97 кВт, цвет: Зеленый, масса по шильде-21000 кг, МАХ конструкционная скорость 20 км/ч, г/п 5800 кг.).

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0.

По результатам таможенного контроля ответчиком принято оспариваемое решение N РКТ10009194-18/000045 от 09.11.2018 г. по классификации товаров, заявленных в указанной ДТ в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество посчитав, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними, на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее- ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N522, определено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 применяется в первую очередь, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1; ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 или ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар, в отношении которого принято оспариваемое решение по классификации (перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818-М RU") помимо перегрузки груза в стационарном состоянии может выполнять функцию по рытью грунта выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. установленного прямо на конце стрелы.

Возможность рытья грунта выше или ниже уровня стояния машины- перегружателя колесного "SENNEBOGEN 818-М RU" также подтверждается имеющимися в общем доступе в сети интернет видео, на которых показан процесс рытья грунта (ссылки на сайты и фото в приложении). Поэтому обжалуемое решение о классификации товара также принято без учета Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому положения Пояснений к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 8430 "Многофункциональные машины", машины, в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), которые могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.) классифицируются в соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС или Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Как верно указал суд первой инстанции, пояснениями к товарной позиции 8429 установлено, что землеройные машины осуществляют рытье грунта, а не его экскавацию и разработку, при этом, с учетом п. "е" Пояснений, к данной товарной позиции относятся механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п.).

Анализ данного пункта Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС позволяет выделить следующие критерии необходимые и достаточные для отнесения самоходной машины к данной товарной позиции, а именно: Рытье грунта; Возможность рытья грунта выше или ниже уровня стояния машины; Возможность рытья грунта экскаваторным ковшом, грейферным захватом и т.д.

То есть перечень специализированного оборудования, которым возможно осуществлять функцию рытья грунта для отнесения к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС законодателем не ограничен. Копающее оборудование должно быть установлено прямо на конце стрелы, при этом согласно указанному выше пункту данный товар будет именоваться как механическая лопата, примерами которой могут служить одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п. (что также указывает на открытый перечень таких самоходных машин), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредством гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны.

С учетом примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, Правила (1) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для отнесения перегружателя колесного "SENNEBOGEN 818-М RU" к товарной позиции 8427 необходимо, чтобы ее основная функциональность была связана исключительно с перемещением грузов в движении, что полностью противоречит техническим характеристика машины. В соответствии с руководством по эксплуатации указано, что использование/работа перегружателя колесного "SENNEBOGEN 818-М RU" допускается только на прочном и ровном основании исключительно в статическом положении.

В пункте 4.6 руководства по эксплуатации указано, что перед началом работ необходимо выполнить меры, необходимые по правилам безопасности, а так же перед вводом в эксплуатации, в том числе необходимо проверить: обеспечено ли горизонтальное положение машины - при необходимости обеспечить; обеспечена ли устойчивость машины? - при необходимости установить опоры. О необходимости установки на прочное и ровное основание предусмотрено п.п. 1.3., 1.7., 1.9.1., 6.22.7, 6.22.8 руководства по эксплуатации.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации N 303-КЕ17-14505 от 15.12.2017, согласно которому для товаров товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС характерно выполнение основной функции (перемещение груза) в движении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд верно установил, что перегружатель колесный "SENNEBOGEN 818-М RU" не может быть классифицирован по коду товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не предназначен для перемещение груза в движении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения основан на нормах права и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, верно оценены представленные сторонами доказательства, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки данных доказательств.

В жалобе таможенным органом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. От уплаты госпошлины таможенный орган освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-286373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров