Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 08АП-4334/19

город Омск

15 мая 2019 г.

Дело N А75-19241/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4334/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А75-19241/2018 (судья Голубева Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" (ОГРН 1128619002126, ИНН 8619015800) к отделу судебных приставов по г. Нефтеюганску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Шамрицкой Антонине Вячеславовне об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 31240/18/86009-ИП,

при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазКонтрольСервис",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А75-19241/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.05.2019 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2019 по делу N А75-19241/2018 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" по известным суду адресам.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению с почтовым идентификатором N 64497332501646 обозначенное определение было получено подателем жалобы 15.04.2019.

Также в суд апелляционной инстанции вернулся конверт с вложенным определением, направленный по адресу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" Цветкова Д.С., с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2019 по делу N А75-19241/2018 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.

Судья

А.Н. Лотов