Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-27175/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А40-2534/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-2534/199, принятое судьей Мороз К.Г.

по иску закрытого акционерного общества "СОЮЗСПЕЦОСНАЩЕНИЕ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-2534/19.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 11.03.2019 г. (12.03.2019 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке штампа почты России на конверте, направлена в суд 25.04.2019 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 02.04.2019 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложено немотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав документы, приложенные к апелляционной жалобе, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку установил, что Министерством обороны Российской Федерации были совершены процессуальные действия, а именно, согласно штампу канцелярии, 22.02.2019 г. было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, следовательно суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был информацию по делу отслеживать на официальном сайте суда.

Таким образом, учитывая, что заявитель имел реальную возможность, при желании, и надлежащей степени заботливости отслеживать информацию о движении дела, знакомиться с решением суда уже 12.03.2019 г. на официальном сайте суда, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы уважительными.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу Министерству обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-2534/19-25-22 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 5-ти л. и приложенные к ней документы на 4-х л;

Судья

Т.А. Лялина