Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-4431/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф09-5251/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А60-61101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

(ИНН 6671216979, ОГРН 1076671008017) - Новоселова Е.А., паспорт, доверенность от 31.01.2018;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) - Володина Ю.Н., удостоверение, доверенность от 10.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года

по делу N А60-61101/2018, принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

(ИНН 6671216979, ОГРН 1076671008017)

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

(ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)

об оспаривании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2018 N 27017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2018 N27017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для доначисления налога на имущество организаций в размере 15 751 996 руб. в отношении принадлежащего Обществу имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9, с кадастровым номером 66:41:0301014:19, поскольку налогоплательщик имеет право на применение льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Пункт 21 ст. 381 Кодекса не содержит требования ни о наличии энергетического паспорта как такового, ни о его предоставлении именно на дату ввода объекта в эксплуатацию. Налогоплательщик не ограничивается в предоставлении любых доказательств, подтверждающих соответствие его объекта на дату ввода высокому классу энергетической эффективности. Кроме того, указание в энергетическом паспорте даты подписания 19.02.2016. не означает, что данные в нем не соответствуют обстоятельствам на дату ввода объекта - 05.02.2016, поскольку паспорт составлен по результатам проведенных расчетов по проектной документации, которая и на 05.02.2016 и на 19.02.2016 не изменялась. Требования о предоставлении паспорта энергетической эффективности, подписанного датой именно на дату ввода объекта в эксплуатацию, действующее законодательство не содержит. Налогоплательщиком на дату ввода дополнительно проведено обследование энергетической эффективности Объекта независимой экспертной организацией, результаты которого отражены в Паспорте энергетической эффективности от 19.02.2016. В материалы дела представлен энергетический паспорт на объект, содержащий информацию о высоком классе энергетической эффективности объекта, подготовленный экспертной организацией ООО "Энергоэксперт" 19.02.2016. На странице 1 указанного паспорта содержится информация о присвоении Объекту высокого класса энергетической эффективности. Общество осуществило строительство объекта с применением высоких энергоэффективных технологий по действующим требованиям и нормативам, полностью подтвердило соблюдение имеющихся и запроектированных требований к энергетической эффективности здания и требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, подтвердило наличие "Высокого" класса энергетической эффективности на Объект как на дату ввода его в эксплуатацию, так и на дату принятия к учету.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной 21.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Триумф".

Результаты проверки оформлены актом от 05.12.2017 N 97412. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 25.05.2018 N 27017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на имущество организаций в размере 15 751 996 рублей, ООО "Триумф" отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ООО "Триумф", не согласившись с решением от 25.05.2018 N 27017, направило в Управление ФНС России по Свердловской области жалобу.

Решением Управления ФНС по Свердловской области N 1291/18 от 06.08.2018 решение налоговой инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества оснований для применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

На основании статьи 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 5, п. 6 ст. 6, ч. 4 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Федеральный закон N 261-ФЗ, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (ст. 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Правила) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы п. 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенного в действие с 1 октября 2003 г. Постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. N 113 (далее - СниП 23-02-2003).

Однако, критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, в то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил).

Действующий в настоящее время Свод правил "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003", утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 265, является актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленный налогоплательщиком в отношении объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9, с кадастровым номером 66:41:0301014:19 энергетический паспорт не дает оснований для использования льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 56 НК РФ, недопустимо.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, соответствует законодательству о налогах и сборах, и не нарушает права и законные интересы заявителя; основания для признания недействительным решения Инспекции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. относятся на заявителя. Поскольку заявителем по платежному поручению от 13.03.2019 года N 302 было уплачено 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу N А60-61101/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 6671216979, ОГРН 1076671008017) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2019 года N 302.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов