Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-6192/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А53-106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Редько В.А. по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика: представитель Полетаева О.Г. по доверенности от 19.04.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2019 по делу N А53-106/2019

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

об урегулировании разногласий,

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ТКЗ "Красный котельщик" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - компания, ответчик) об урегулировании разногласий при продлении срока действия договора поставки N 43-3-09094/10-ДП от 22.12.2009 г., путем изложения пункта 3.4 договора в редакции истца: "Покупатель обязан в течение трех рабочих дней после окончания работ по установке (демонтажу) газоиспользующего оборудования, довести до сведения Поставщика данные о наименовании, количестве, мощности по газу и др. сведения об установках (демонтируемых) установках, в том числе в случае отсутствия на объектах газопотребления Покупателя такого оборудования при заключении договора"; включения в договор дополнительных пунктов 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4; изменения нумерации главы "Адреса, реквизиты и подписи Сторон".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2019 года урегулированы разногласия, возникшие при внесении изменений в договор поставки газа N 43-3-09094/10-ДП от 22.12.2009 между открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710), изложив последний абзац пункта 3.4 договора в следующей редакции: "Покупатель обязан в течение трех рабочих дней после окончания работ по установке (демонтажу) газоиспользующего оборудования, довести до сведения поставщика данные о наименовании, количестве, мощности по газу и др. сведения об установках (демонтируемых) установках, в том числе в случае отсутствия на объектах газопотребления покупателя такого оборудования при заключении договора". В удовлетворении исковых требований о внесении пунктов 9.8-9.17, 10.1-10.8, 11.1-11.4 в договор поставки газа N 43-3-09094/10-ДП от 22.12.2009, изменении нумерации главы "Адреса, реквизиты и подписи сторон" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить в части изложения последнего абзаца пункта 3.4 договора N 43-3-09094/10-ДП от 22.12.2009 г. в редакции истца, изложив соответствующий пункт в редакции ответчика. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что принятая судом редакция договора противоречит Правилам поставки газа и иным правовым актам в сфере газоснабжения. Предлагаемая ответчиком редакция п. 3.4 договора поставки газа приводит его условия в соответствие с действующими нормативными актами в области газоснабжения. Выводы суда о невозможности применения к спорным отношениям положений ГОСТ Р 54961-2012 являются неверными. Обязательства, предусмотренные п. 7.4.3 (в части бытового газоиспользующего оборудования) применяются к отношениям, возникающим в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования, установленного в газифицированных помещениях предприятий и котельных, в силу п. 8.10 указанного ГОСТа. Следовательно, законодателем распространено действие п. 7.4.3 ГОСТа на любое оборудование, в том числе и на промышленное оборудование, установленное в газифицированных помещениях предприятий и котельных (как указано в п. 8.10 ГОСТа). При таких обстоятельствах, учитывая публичный характер договора, редакция пункта 3.4 договора, изложенная поставщиком в дополнительном соглашении N 1/19, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца, а также обеспечивает баланс интересов сторон договора. Мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом РО по делу N А53-237/2018 стороны приняли на себя исполнение ГОСТ Р 54961-2012. Судом первой инстанции немотивированно исключен из договора поставки последний абзац п. 3.4. Редакция истца грубо нарушает императивные требования законодательства в области учета газа. Включение в технические условия требования о выполнении проекта газоснабжения и согласования его с Поставщиком не противоречит нормативным актам в сфере газоснабжения с учетом технологических особенностей процедуры подключения объекта к газораспределительной сети. Предложение покупателя об исключении последнего абзаца п. 3.4 договора в редакции поставщика противоречит ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО КТЗ "Красный котельщик" является потребителем газа и на основании договора от 22.12.2009 г. N 43-3-09094/10-ДП приобретало природный газ у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Ответчиком в адрес завода направлено дополнительное соглашение 1/19 к договору поставки газа N 43-3-09094/10-ДП о продлении срока действия указанного договора на 2019 г на новых условиях.

Не согласившись с отдельными условиями договора, истец направил в адрес поставщика протокол разногласий от 09.11.2018 г., в котором отклонил редакцию пункта 3.4 договора и предложил дополнить договор поставки газа пунктами 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, изменить нумерации главы "Адреса, реквизиты и подписи Сторон".

Поставщиком газа протокол разногласий от 09.11.2018 г. ОАО КТЗ "Красный котельщик" к дополнительному соглашению N 1/19 рассмотрен и не принят.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор поставки газа является публичным и заключается на условиях, предусмотренных ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Учитывая содержание ст. 539 ГК РФ существенным условием договора энергоснабжения является его предмет - вид коммунального ресурса, в том числе, количество и качество газа как основные характеристики предмета.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области и осуществляет деятельность, регулируемую государством.

Отношения, возникающие при поставке газа между поставщиками и покупателями, регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее также - Правила поставки газа).

Порядок заключения договора поставки газа установлен Правилами N 162, из пункта 5 которых следует, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов.

Согласно протоколу разногласий истец просит последний абзац пункта 3.4 договора поставки газа исключить, изложив его в редакции договора от 22.12.2009:

"Покупатель обязан в течение трех рабочих дней после окончания работ по установке (демонтажу) газоиспользующего оборудования, довести до сведения Поставщика данные о наименовании, количестве, мощности по газу и др. сведения об установках (демонтируемых) установках, в том числе в случае отсутствия на объектах газопотребления Покупателя такого оборудования при заключении договора".

Ответчик, в свою очередь, настаивает на изложении указанного пункта в следующей редакции:

"В случае реконструкции существующего или строительстве нового узла учета газа, переустройства сетей газопотребления с газоиспользующим оборудованием с увеличением его единичной тепловой мощности, Покупатель обязан получить у Поставщика технические условия на реконструкцию (строительство) узла учета газа (далее УУГ) и согласовывать проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 54961 -2012 в части ее соответствия выданным техническим условиям на установку УУГ. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней после окончания работ по установке (демонтажу) газоиспользующего оборудования, изменению в составе УУГ, довести до сведения Поставщика данные о наименовании, количестве, мощности по газу и др. сведения об установленных (демонтируемых) установках, УУГ, в том числе в случае отсутствия на объектах газопотребления Покупателя такого оборудования при заключении Договора, с предоставлением документов для внесения в Договор".

Рассмотрев указанные разногласия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предлагаемая ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на Дону" редакция не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права потребителя газа, а также баланс интересов сторон договора.

Как верно указал суд первой инстанции, пункт 6.1.1 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация не содержит обязанности покупателя получить у поставщика технические условия при реконструкции узла учета газа. В данном пункте идет речь о подключении объекта газификации к сети газораспределения, при этом объект газификации ОАО ТКЗ "Красный котельщик" подключен и использует газ в качестве топлива уже в течение нескольких десятков лет.

Ссылка ответчика на пункт 7.4.3 ГОСТ Р 54961-2012 также была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данным пунктом урегулированы случаи установки дополнительного бытового газоиспользующего оборудования или замены существующего с увеличением его единичной тепловой мощности, тогда как истцом используется промышленное оборудование.

При этом суд отмечает, что указанный пункт ГОСТа расположен в его соответствующем разделе 7.4, регулирующем переустройство инженерных систем потребителя. Пунктом 7.4.1 ГОСТ Р 54961-2012 предусмотрено, что переустройство сетей газопотребления должно производиться на основании письменных заявок собственников жилых и многоквартирных домов, общественных и административных зданий, помещений общественного назначения, квартир многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

То обстоятельство, что мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-237/2018 стороны приняли на себя исполнение ГОСТ Р 54961-2012 в части определения количества газа не свидетельствует об автоматическом распространении соответствующего ГОСТа на иные обязательства сторон, в том числе и не подпадающие под указанные в ГОСТе обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об урегулировании разногласии между сторонами в части пункта 3.4 договора в редакции истца.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о внесении пунктов 9.8-9.17, 10.1-10.8, 11.1-11.4 в договор поставки газа N 43-3-09094/10-ДП от 22.12.2009, изменении нумерации главы "Адреса, реквизиты и подписи сторон".

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-106/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 6347 от 02.04.2019 госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина