Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-23820/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-286893/18

Судья Т.Б. Краснова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019

принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-286893/18

по иску ПАО "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010, ИНН 3232005484)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

об оспаривании постановления N 168 от 07.11.2018, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления N 62-ЗПП от 07.11.2018

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-286893/18 об оспаривании постановления N 168 от 07.11.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и представления N 62-ЗПП от 07.11.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 2229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме..

Мотивированное решение принято судом первой инстанции 01.03.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.03.2019.

Судом установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством почтовой связи лишь 04.04.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Т.Б. Краснова