Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 21АП-1147/19

14 мая 2019 г.

Дело N А83-18934/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Вугар Джамал Оглы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 по делу N А83-18934/2018, принятое в упрощенном производстве, (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига Групп"

к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Вугар Джамал Оглы

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига Групп" 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Вугар Джамал Оглы о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 30 000 руб., пени в размере 22 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лига Групп" удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Исмаилова Вугар Джамал Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига Групп" взыскана сумма задолженности за поставленный товар в размере 30 000 руб., пеня в размере 21 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Исмаилов Вугар Джамал Оглы (далее - апеллянт, предприниматель, ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указал, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, товар на сумму 30 000 руб. от истца не получал, в накладных документах не расписывался.

Определением от 21.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в порядке упрощенного производства, истцу предложено в срок до 18.04.2019 представить отзыв на апелляционную жалобу.

28.03.2019 в материалы апелляционного производства от общества с ограниченной ответственностью "Лига Групп" (далее - истец, общество) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

19.06.2018 между общества с ограниченной ответственностью "Лига Групп" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Вугаром Джамал Оглы (покупателем) заключен договор N 865 (договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить моторные, трансмиссионные масла, охлаждающие и технические жидкости, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора (том 1, л.д. 15-16).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наименование, цена, номенклатура (ассортимент) и количество каждой партии товара, указываются в накладных, счетах-фактурах и иных приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем посредством банковского перевода в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара (исполнения обязательств поставщика по передаче товара). Платеж покупателя считается произведенным, а поставленный товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 9.5 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара, со дня передачи товара по день фактической выплаты, включительно (полного погашения задолженности).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар в соответствии со счетом-фактура N ЛГ000004874 от 03.07.2018 на сумму 30 000 руб. Товар со стороны покупателя получен Исмаиловым В.Д. (том 1, л.д.14).

Истец направил в адрес предпринимателя претензию N б/н от 08.08.2018, в которой указал на нарушение сроков оплаты полученного товара. Поставщик предложил покупателю оплатить задолженность размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 17-19).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец просит суд взыскать задолженность за поставленный товар в размере 30 000 руб. и пеню в размере 22 800 руб., начисленную за период с 03.07.2018 по 01.12.2018, исходя из ставки пени 0,5% в день. Расчет пени в виде отдельного документа приложен к исковому заявлению (том 1, л.д. 13).

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апеллянта о рассмотрении настоящего иска в отсутствие его надлежащего извещения, апелляционным судом проверен и отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Апелляционный судом установлено, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2018 направлено 14.12.2018 ответчику по адресу г. Симферополь ул. Братская, д. 39 (по месту жительства предпринимателя, определенному на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ответ на судебный запрос УФНС России по Республики Крым от 19.12.2018 N 09-11/04901ден - том 1, л.д. 30).

Настоящее почтовое отправление 28.12.2018 возвращено с суд отделением связи с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (том 1, л.д.40-42).

С целью надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, суд первой инстанции по электронному адресу, указанному в договоре поставки, направил предпринимателю определение от 11.12.2018 (том 1, л.д. 32).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу (определение о принятии иска к производству) на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае предприниматель как участник арбитражного процесса считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Спорные отношения сторон возникли из договора поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный товар на сумму 30 000 руб. он не получал и в накладных документах не расписывался, апелляционным судом отклонен. Указанные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции. В свою очередь, суд первой инстанции, оценил договор поставки, содержание счета - фактуры (документ содержит все необходимые реквизиты товаросопроводительного документа), не нашел оснований для отклонения требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар.

При таких обстоятельствах основания для отказа в иске о взыскании задолженности за полученный, но не оплаченный товар, в размере 30 000 руб. отсутствуют.

Предметом иска, в том числе, являются требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени в размере в размере 22 800 руб., начисленной в соответствие с условиями договора за период с 03.07.2018 по 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушение ответчиком порядка исполнения обязательства по договору в виде нарушения сроков оплату товара материалами дела подтвержден.

Суд первой инстанции, обоснованно, с учетом условий договора об отсрочке оплаты товара равной семи календарным дням, изменил начальный период начисления пени с 03.07.2018 на 11.07.2018. Таким образом, исковые требования о взыскании пени судом первой инстанции правомерно удовлетворены частично, в размере 21 600 руб. пени, начисленной за период с 11.07.2018 по 01.12.2018 из расчета ставки пени равной 0,5%.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо фактов, которые опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2019 по делу N А83-18934/2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта (часть 5 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова