Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-18172/19

город Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-203269/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРКНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-203269/18

принятое судьей А.Г.Алексеевым по иску ООО "Трест-2" к ООО "Паркнефть", о взыскании 5 620 438,16 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко А.О. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Гайдамака Е.В. по доверенности от 13.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Трест-2" с иском к ООО "Паркнефть" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 620 438,16 рублей по договору от 1 сентября 2011 г. N П-323/2011,заключённому между ООО "Спецстрой" (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ОГРН 1067746424790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" (ОГРН 1082365002389):

задолженность в размере 5 620 438 (пять миллионов шестьсот двадцать тысяч

четыреста тридцать восемь) рублей 16 копеек;

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 21 декабря 2017 г. ООО "Трест-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Паркнефть" о взыскании задолженности по договорам от 1 июня 2010 г. N П 165/2010 и от 1 сентября 2011 г. N П-323/2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 г. по

делу А41-106377/17 в отдельное производство выделено дело А41-106377/17 для самостоятельного рассмотрения требования ООО "Трест-2" к ООО "Паркнефть" о взыскании задолженности по Договору в размере 5 620 438,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 г. дело

А41-35907/18 по иску ООО "Трест-2" к ООО "Паркнефть" о взыскании задолженности по Договору передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, спорный Договор заключен на строительство объекта

"Теплоцентр с конденсатной станцией (Тит. 880-01). Устройство буронабивных свай".

В рамках Договора ООО "Спецстрой" выполнило работы: на сумму 26 975 670,84 рублей (акт от 25 октября 2011 г. N 1); на сумму 27 066 002,2 рублей (акт от 23 ноября 2011 г. N1); на сумму 2 412 074,58 рублей (акт от 25 января 2012 г.).

Выполненные и принятые по Договору работы ООО "Паркнефть" были оплачены частично и задолженность составляет спорную сумму, которая является

гарантийным удержанием.

ООО "Паркнефть" какие-либо претензии по качеству и срокам выполненных

работ не предъявляло.

По смыслу пункта 6.1 Договора подрядчик, в течение 70 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных объемов работ.

В пункте 6.2 Договора установлено, что подрядчик резервирует 10% стоимости

СМР, включая стоимость материалов поставки субподрядчика (исключая материалы поставки подрядчика). Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11 или КС-14) с приложенными заключениями государственных органов надзора.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или

существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика

осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда

одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока. Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецстрой" (цедент), ООО "Паркнефть" (должник) и ООО "Трест-2" (цессионарий) 21 декабря 2014 г. заключён договор цессии (уступки права требования). Договор цессии подписан тремя сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии срок оплаты суммы, указанной в

пункте 1.1 Договора цессии составляет 60 календарных дней с момента подписания договора. Указанное положение при оценке в совокупности с пунктом 1.1 Договора цессии в котором стороны (включая должника) констатируют наличие задолженности в спорном размере, суд оценивает как новацию сторон условий Договора об оплате в

порядке статьи 414 Гражданского кодекса.

Следовательно, задолженность по Договора должна быть оплачена ООО "Паркнефть" до 1 марта 2015 г.

Истец обратился в суд 27 декабря 2017 г., то есть до истечения срока исковой

давности.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности

не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При рассмотрении довода ответчика о не наступлении срока оплаты гарантийного удержания ввиду отсутствия КС-11, КС-14 на спорный объект, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При строительстве объекта по Договору ООО "Спецстрой" выполняло лишь первоначальный этап строительства (устройство буронабивных свай - фундамент).

Закрепление в Договоре условия, о то что, окончательный расчет (отставшие зарезервированные 10% от стоимости СМР) происходит только при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11 или КС-14) с приложенными заключениями государственных органов надзора, противоречит ст. 190 Гражданского

кодекса, поскольку такое событие может и не наступить вообще, так как не зависит от

воли сторон.

Довод ответчика о ненадлежащем подписании Договора цессии опровергается

материалами дела.

ООО "Паркнефть", подписав договор цессии от 31.12.2014 г. и обязавшись кредитору в новый срок погасить долг, тем самым признало задолженность перед ООО "Трест-2".

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-203269/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев