Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 08АП-4319/19

город Омск

15 мая 2019 г.

Дело N А75-13078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4319/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" Рогова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2019 года по делу N А75-13078/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" о включении требования в размере 36 649 237 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (ИНН 8622007528, ОГРН 1028601846888),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2018 в отношении Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (далее - фонд) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Трофимец Вадим Васильевич (далее - Трофимец В.В., временный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении требования в размере 36 649 237 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Югорскремстройгаз" в лице конкурсного управляющего Рогова Николая Ивановича (далее - Рогов Н.И.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта и исполнительного листа.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий, должник представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий, ООО "Югорскремстройгаз", иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 8 данной статьи требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 ООО "Югорскремстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о включении в реестр требований кредиторов фонда задолженности в сумме 36 649 237 руб. 51 коп.

В обоснование заявленного требования ООО "Югорскремстройгаз" указало, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013 (том 3, листы дела 16-20) с Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" в пользу ООО "Югорскремстройгаз" взыскан долг по договору от 26.12.2011 N 015/192/11-КП в размере 5 132 077 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 691 руб. 84 коп.; долг по договору от 26.12.2011 N 015/191/11-КП в размере 3 121 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 048 руб. 02 коп.; долг по договору от 26.12.2011 N 015/179/11-КП в размере 16 883 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 029 руб. 05 коп., а также судебные расходы в размере 195 797 руб. 18 коп., всего 25 555 234 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013 вступило в законную силу, 19.12.2013 на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист серия АС N 006160606 (том 3, листы дела 56-58).

Согласно пояснениям ООО "Югорскремстройгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013 за период с 01.07.2013 по 12.08.2013.

ООО "Югорскремстройгаз" просило включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование денежными средствами за период с 13.08.2013 по 03.10.2018 в размере 11 315 772 руб. 33 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" перед ООО "Югорскремстройгаз" составила 36 649 237 руб. 51 коп., в том числе, 25 137 668 руб. основного долга, 11 511 569 руб. 51 коп. процентов.

Временный управляющий, должник заявили о пропуске ООО "Югорскремстройгаз" срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению (том 3, листы дела 35-39).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Югорскремстройгаз", исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013, истек.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу приведенных норм, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не вправе в последующем претендовать на судебную защиту при заявлении требования кредитора в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013 вступило в законную силу, 19.12.2013 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Учитывая приведенные нормы права и правовую позицию ВС РФ, исполнительный лист серия АС N 006160606 по делу N А75-13078/2018 мог быть предъявлен к исполнению до 09.12.2016, по истечении вышеуказанного срока взыскатель утрачивает право на принудительное взыскание с должника 25 555 234 руб. 09 коп., так как исполнительные листы, по которым истекла давность их предъявления к исполнению, не должны приниматься к исполнению органами принудительного исполнения.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Югорскремстройгаз" утратило возможность принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013.

Истечение давности исполнения исключает возможность судебной защиты, за исключением случая восстановления сроков для предъявления исполнительного лица ко взысканию судом.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.02.2019 N 86022/19-15151-АБ (том 3, лист дела 73) исполнительный документ серии АС N 006160606 по делу N А75-7102/2013 о взыскании с должника в пользу кредитора к исполнению не предъявлялся.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 322 АПК РФ не восстанавливался (обратное из материалов дела не следует).

Включение в реестр требований кредиторов, подтвержденных решением суда, является заявлением об обращении к принудительному исполнению в публичной процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, с истечением срока принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013 (о взыскании, в том числе, суммы основного долга) считается также истекшим срок исковой давности по требованию ООО "Югорскремстройгаз" к должнику о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.08.2013 по 03.10.2018 в размере 11 315 772 руб. 33 коп., в связи с чем соответствующее требование также не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод Рогова Н.И. об отсутствии у него информации об исполнительном производстве по исполнительному листу серии АС N 006160606, а также о том, что определением по делу N А75-10550/2015 он утвержден конкурсным управляющим ООО "Югорскремстройгаз" только 01.08.2018 и кроме исполнительного листа серии АС N 006160606 конкурсному управляющему не предоставлялась дополнительная информация о ходе и результатах исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 006160606, не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Конкурсным управляющим ООО "Югорскремстройгаз" в материалы дела не представлены доказательства предъявления им или должником к исполнению исполнительного листа серии АС N 006160606.

Доказательства того, что у конкурсного управляющего имелись препятствия к сбору сведений об исполнительных производствах, возбужденных по заявлению ООО "Югорскремстройгаз", в деле нет. За содействием к суду он также не обращался.

Таким образом, содержание письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.02.2019 N 86022/19-15151-АБ (том 3, лист дела 73) подателем жалобы не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств (в частности, письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.02.2019 N 86022/19-15151-АБ) правильно установил, что исполнительный лист серии АС N 006160606 не предъявлялся к исполнению, на основании чего пришел к выводу о том, что ООО "Югорскремстройгаз" пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013.

Риск непредставления доказательств обратного возлагается на ООО "Югорскремстройгаз" в лице конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта и исполнительного листа, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как бремя доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на ООО "Югорскремстройгаз".

Поскольку законодатель в пункте 2 статьи 207 ГК РФ признал тождество последствий пропуска срока исковой давности по главному требованию и пропуска срока предъявления исполнительного документа по главному требованию к исполнению, суд считает возможным применить в данном случае и выработанный судебной практикой подход к распределению бремени доказывания в ситуации пропуска срока исковой давности.

Так, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ООО "Югорскремстройгаз" на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсрочке или рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу N А75-7102/2013 и исполнительного листа серии АС N 006160606 в суде первой инстанции не ссылалось, какие-либо доказательства в подтверждение их наличия не представляло ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО "Югорскремстройгаз" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Югорскремстройгаз" о включении в реестр требований кредиторов фонда требований в размере 36 649 237 руб. 51 коп., в том числе, 25 137 668 руб. основного долга, 11 511 569 руб. 51 коп. штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2019 года по делу N А75-13078/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" о включении требования в размере 36 649 237 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (ИНН 8622007528, ОГРН 1028601846888), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4319/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" Рогова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова