Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-6322/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-1674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Мигунова А.В. по доверенности от 06.05.2019, Дубровского В.В. по доверенности от 06.05.2019,

от заинтересованного лица - Перевалова В.М. по доверенности от 10.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-1674/2019 (судья Шкира Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (ИНН 2309134483, ОГРН 1122309006775)

к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента ветеринарии Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) от 21.12.2018 N 389 о привлечении к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 N 389, вынесенное государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ветеринарии Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действие требования от 20.12.2017 было приостановлено ввиду принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления ООО "КМТК" о признании недействительным названного требования до истечения срока для его исполнения. У департамента ветеринарии отсутствовали правовые основания для проверки исполнения ООО "КМТК" требования от 20.12.2017. Требование департамента ветеринарии Краснодарского края от 20.12.2019 в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу А32-1094/2018 вступило в законную силу 23.08.2018, при этом определённый в требовании срок исполнения истек 29.12.2017. Суд апелляционной инстанции указал, что требование департамента ветеринарии Краснодарского края от 20.12.2017 N 09-5/17-05 подлежит исполнению обществом (без конкретных сроков исполнения). Отсутствие конкретного срока исполнения требования департамента ветеринарии Краснодарского края указывает, что невыполнение обществом требования органа государственного ветеринарного надзора от 20.12.2017 является длящимся административным правонарушением. Также в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2018 по делу А32-1094/2018 указано, что проведение убоя ввезенной по импорту партии крупного рогатого скота является одним из пунктов Плана организационно-хозяйственных, зоотехнических и ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению от заболевания инфекционной катаральной лихорадкой крупного рогатого скота (бдютангом) животных на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочнотоварный комплекс" Калининского района Краснодарского края. Таким образом, требование департамента ветеринарии Краснодарского края фактически указывает на исполнение плана мероприятий по ликвидации заболевания, при этом какие либо сроки исполнения в плане отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях ликвидации заболевания блютанг должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, обществу было выдано требование от 20.12.2017 N 09-5/17-05 о проведении ветеринарных мероприятий.

Срок исполнения данного требования установлен до 29.12.2017. Контроль выполнения требования - 15.01.2018.

Не согласившись с требованием, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу N А32-1094/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018, требование административного органа от 20.12.2017 N 09-5/17-05 признано законным.

После вступления в законную силу указанного решения суда административным органом была проведена проверка исполнения требования, в ходе которой было установлено его неисполнение.

По факту выявленных нарушений административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2018.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества от 21.12.2018 N 389, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, а также осуществление государственного ветеринарного надзора.

В статье 5 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) указаны задачи Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, одними из которых являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 4979-1 государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 4979-1 определены права должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора, в том числе предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В соответствии со статьей 18 Закона N 4979-1ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно статье 17 Закона N 4979-1 в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (часть вторая); в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантине) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) (часть шестая).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории бывшей свинотоварной фермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории бывшей свинотоварной фермы общества, расположенной на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от ст-цы Старовеличковской Калининского района, до отмены карантина; утвержден перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории бывшей свинотоварной фермы общества согласно приложению к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 обществу выдано требование N 09-5/17-05, в соответствии с которым необходимо выполнить мероприятия по ликвидации инфекционного заболевания блютанг, а именно: подвергнуть убою всю группу крупного рогатого скота, ввезенного по импорту из США, содержащуюся на территории бывшей свинофермы N 2 ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс". Согласовать время и место убоя животных, а также места переработки и утилизации продуктов убоя с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края. Пути и возможность дальнейшего использования продуктов убоя согласовать с государственным управлением ветеринарии Краснодарского края, не позднее, чем на следующий день после проведения убоя животных. О выполнении настоящего требования уведомить отдел государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля "Славянский" государственного управления ветеринарии Краснодарского края.

Нарушение допущено в период карантинирования крупного рогатого скота (телок) ввезенных из США, карантин установлен 30.06.2014 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2014 N 647).

Общество указанное требование не выполнило, что явилось основанием для правомерного привлечения общества к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из изложенного, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что требованием N 09-5/17-05N от 20.12.2017 обществу установлен срок исполнения до 29.12.2017.

Законом не предусмотрено приостановление срока исполнения требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля, при его обжаловании, в судебном порядке исполнение требования не было приостановлено.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 308-КГ18-15675 по делу N А63-12698/2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Верховный Суд РФ указал, что действие предписания приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда первой инстанции в силу прямого указания статьи 40 Закона о защите прав потребителей.

Постановление административного органа от 21.12.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля, вынесено 21.18.2018, т.е. с нарушением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-1674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева