Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-12107/19

город Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-236817/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Москапстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019

по делу N А40-236817/18, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению АО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

об оспаривании постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 в удовлетворении заявления АО "Москапстрой" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 18.09.2018 N 599/03/2017 о привлечении АО "Москапстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.10.2017 в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 11.09.2017 N 313/ГЗН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007001:1417.

В результате внеплановой проверки объекта земельных отношений установлено, что по адресу: Москва, пересечение Кусковского просека и аллеи Первой Маевки, расположен земельный участок с кадастровым N 77:03:0007001:1413, площадью 72.195 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок предоставлен Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" (ГПБУ "Мосприрода"), в соответствий с распоряжением Правительства г. Москвы от 29.03.2012 N 121-РП и от 29.10.2014 N 622-РП и оформлен в постоянное (бессрочное) пользование, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отметка о государственной регистрации права от 25.11.2014 N 77-77-12/066/2014-505 ГПБУ "Мосприрода" и соглашением об установлении срочного безвозмездного сервитута земельного участка АО "Москапстрой".

На земельном участке с кадастровым N 77:03:0007001:1413 расположено металлическое ограждение и часть дорожного полотна, используемого АО "Москапстрой", лесной массив.

При проведении проверки установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007001:1413, установлен вид разрешенного использования: земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (п. 1.2.14), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Однако фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с целевым назначением, но и с нарушением, а именно: для размещения дорожного полотна (автомобильной дороги).

Административным органом в действиях АО "Москапстрой" установлены признаки административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенных проверочных мероприятий составлен акт проверки от 27.10.2017 N 1305 и составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 N 929.

18.09.2018 административным органом вынесено постановление по делу N 599/03/2017 о привлечении АО "Москапстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Административным органом по результатам проверки установлено, что противоправность поведения общества заключалась в несоблюдении требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого АО "Москапстрой" привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

Изложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

Акт проверки в отношении общества составлен 27.10.2017.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении общества 18.09.2018, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции не оцениваются действий общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-291958/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении N 599/03/2017 о привлечении АО "Москапстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова