Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-3546/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2019 г. N Ф01-3600/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А43-42127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу N А43-42127/2018, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ОГРН 1085256007825, ИНН 5256083213) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" (ОГРН 1025201741333, ИНН 5249049236) о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" - Юнисова К.Р. по доверенности от 22.11.2018 сроком на 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области") о взыскании 1 327 186 руб. 65 коп. задолженности по государственному контракту от 15.01.2018 N ДР83/0008/003/18, 58 029 руб. пени за период с 03.08.2018 по 22.01.2019 и далее с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, 314 605 руб. 85 коп. задолженности по государственному контракту от 10.07.2018 N ДР83/0018/003/18, 12 926 руб. 14 коп. пени за период с 10.08.2018 по 22.01.2019 и далее с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 04.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" в пользу ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" 1 327 186 руб. 65 коп. долга по государственному контракту от 15.01.2018 N ДР83/0008/003/18, 58 029 руб. неустойки за период с 03.08.2018 по 22.01.2019 и далее с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, 314 605 руб. 85 коп. задолженности по государственному контракту от 10.07.2018 N ДР83/0018/003/18, 12 926 руб. 14 коп неустойки за период с 10.08.2018 по 22.01.2019 и далее с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель отказался от довода относительно неправомерного возложения на него компенсации государственной пошлины по иску.

Оспаривая законность принятого судебного акта, указывает на необоснованное исчисление неустойки до даты заключения контрактов.

Истец в отзыве на жалобу доводы отклонил, просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2018 и 10.07.2018 между ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" (покупатель) заключены государственные контракты на поставку товаров N ДР83/0008/003/18, N ДР83/0018/003/18, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю заготовки, детали и сборочные единицы для автомобильной техники, сырья, оснастки, оборудования (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно государственному контракту от 15.01.2018 N ДР83/0008/003/18 (N 84 от 22.06.2018), в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2018 N СД03/0032/003/18, срок оплаты товара, полученного государственным заказчиком до 30.06.2018, производится до 02.08.2018, а с 01.07.2018 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, которая определяется в соответствии с пунктом 5.8 данного контракта. В соответствии с пунктом 5.8 контракта, датой поставки является дата товарно-транспортной (товарной) накладной.

Согласно пункту 2.6 контракта от 10.07.2018 N ДР83/0018/003/18 (N126 от 03.09.2018), оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. В соответствии с пунктом 5.8 контракта, дата поставки и приемки товара государственным заказчиком, определяется датой товарно-транспортной (товарной) накладной.

ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" во исполнение своих обязанностей поставило ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" товар по государственному контракту от 15.01.2018 N ДР83/0008/003/18 на сумму 2 428 705 руб. 21 коп., по государственному контракту от 10.07.2018 N ДР83/0018/003/18 на сумму 314 605 руб. 85 коп.

ФКУ "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 15.01.2018 N ДР83/0008/003/18 составляет сумму 1 327 186 руб. 65 коп.; по государственному контракту от 10.07.2018 N ДР83/0018/003/18 - сумму 314 605 руб. 85 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск, руководствуясь статьями 309, 525, 526, 527, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3, частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд счел доказанным факт передачи товара и получения его ответчиком. Поскольку в материалах дела отсутствовали документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме, суд удовлетворил иск в части взыскания основного долга. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение судом иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 58 029 руб. за период с 03.08.2018 по 22.01.2019 и далее с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности по государственному контракту от 15.01.2018 N ДР83/0008/003/18; 12 926 руб. 14 коп. пени за период с 10.08.2018 по 22.01.2019 и далее с 23.01.2019 по день фактической оплаты задолженности по государственному контракту от 10.07.2018 N ДР83/0018/003/18.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 6.5, 6.7 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом и устанавливается не менее одной трехсотой процента действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара истцу подтвержден материалами дела, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о необоснованном исчислении неустойки не со дня подписания контрактов, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Расчет, по сути, ответчиком не оспорен, ответчиком не согласен лишь с периодом начисления неустойки.

Однако в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении государственных контрактов стороны распространили условия заключенного ими договора на отношения, возникшие с 01.01.2018 и с 01.07.2018 (пункт 1.11 контрактов), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу N А43-42127/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова