г. Воронеж |
|
14 мая 2019 г. |
Дело N А14-28015/2018 |
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-28015/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соболева Е.П.).
по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864, ИНН 3664999635) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА" (ОГРН 1103668014515, ИНН 3666164871) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.08.2017 по 01.11.2018 в размере 264 706 руб. 20 коп,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-28015/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-28015/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА" предлагалось в срок до 07.05.2019 представить:
- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства направления лицу, участвующему в деле, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2019.
Копия определения суда от 08.04.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также указанному в апелляционной жалобе.
Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 была получена обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА", по адресу места нахождения юридического лица: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, д. 58, офис 3 - 12.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.
Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 14.05.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 08.04.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТОРГ-РОЗНИЦА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2019 (резолютивная часть) по делу N А14-28015/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Определение изготовлено в полном объеме 14.05.2019.
Судья |
Е.Ю. Щербатых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-28015/2018
Истец: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области
Ответчик: ООО "Центрторг-розница"
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2406/19