Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-15738/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-181211/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИНСИСТЕМС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по делу N А40-181211/18

по иску ООО "АРГОС" (ИНН 5503159903, ОГРН 1165543059406)

к ЗАО "ИНСИСТЕМС" (ИНН 7701135062, ОГРН 1037739391260)

о взыскании задолженности в сумме 109 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Исакова О.И. по доверенности от 06.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ИНСИСТЕМС" задолженности по договору-счету N 6 от 22.03.2018 в сумме 109 500 руб., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 100 000 рублей, пени в размере 9500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением от 10.10.2018 суд исправил опечатку, допущенную в решении от 26.09.2018, изготовленном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в мотивированном решении от 10.10.2018, в соответствии с которым: "Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца правильно следует читать: "4 285 рублей", в остальной части судебные акты оставлены без изменения."

От Яковлева Владимира Петровича поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по делу N А40-181211/18-81-1420 ООО "АРГОС" на правопреемника - Яковлева В.П., в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Определением от 22.02.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, заменив взыскателя - ООО "АРГОС", на Яковлева В.П. в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ИНСИСТЕМС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ООО "АРГОС".

В Девятый арбитражный апелляционный суд 08.05.2018 от Мосиной Инги Владимировны поступили письменные пояснения по делу, в просительный части которых просила привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от 13.05.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без рассмотрения заявление Мосиной И.В., так как Мосина И.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) предусмотрено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРГОС" (цедент) и Яковлев Владимир Петрович (цессионарий) 02.10.2018 заключен договор цессии (уступки прав требования) N 1, согласно которому все права требования по исполнительному листу ФС N027723452 выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-181211/18-81-1420, в отношении взыскания: суммы долга в размере 100 000 рублей; суммы пени в размере 9500 рублей; - расходов по уплате госпошлины 4285 рублей, перешли к Яковлеву В.П.

Проанализировав условия представленных суду договоров об уступке права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя по делу на правопреемника.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, возражающего против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по основаниям отсутствия в материалах дела доказательств перехода прав требования в материальном правоотношении, проверены в полном объеме, однако они не могут быть приняты во внимание как противоречащие представленным в дело доказательствам, и не влекут выводов об отсутствии оснований для отказа в переходе права требования с ООО "АРГОС" на правопреемника - Яковлева В.П.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 года по делу N А40-181211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина