Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-14644/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А40-265214/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019

по делу N А40-265214/18, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску (заявлению)

ПАО "Промсвязьбанк"

к ООО СК "Альянс Жизнь"

о взыскании страхового возмещения по кредитному договору N 173595723 от 25.04.2014 г. в размере 544 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "Альянс Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 544 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-265214/18, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что банк предпринял все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников застрахованного лица все необходимые для получения страхового возмещения сведения. Ввиду изложенного истец считает требования ответчика о предоставлении дополнительных документов для подтверждения страхового случая незаконными. Заявитель жалобы отмечает, что не знал и не мог знать о наличии у заемщика сердечно-сосудистого заболевания на момент заключения Договора страхования. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что Договор страхования не признан недействительным. Вывод суда о пропуске срока исковой давности Банк считает несостоятельными.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 25 апреля 2014 года между Ивановой Натальей Витальевной (далее - заемщик, застрахованный) и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 544 000 руб.

30.04.2014 г. Иванова Н.В. была включена в список застрахованных по Соглашению о порядке заключения договоров страхования N АД/1000032962/5693-08-13-13 от 19.08.2013 г. (далее - договор страхования), заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец, страхователь) и ООО СК "Альянс Жизнь" (далее - ответчик, страховщик).

Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ООО СК "Альянс Жизнь" произвести страховую выплату, перечень прав и обязанностей сторон, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в нем самом, а также в Правилах рискового страхования жизни, утвержденных 18 августа 2010 года. Соглашение о порядке заключения договоров страхования N АД/1000032962/5693-08-13-13 от 19.08.2013 г. а также Правила страхования представлены истцом в материалы дела.

По договору страхования, в силу положений п. 2.1.1 Соглашения о порядке заключения Договоров страхования N АД/1000032962/5693-08-13-13 от 19.08.2013 г., были застрахованы риски: смерть Застрахованного по любой причине, кроме причин, указанных в качестве исключений в разделе IV "Перечень исключений" Правил страхования; Постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1, 2 группы инвалидности.

23.10.2015 г. Иванова Н.В. умерла.

На момент наступления страхового случая общий размер задолженности Ивановой Н.В. по Кредитному договору составлял 496 315 руб. 42 коп., в том числе: 485 506 руб. 70 коп. - основной долг, 10 3030 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 504 руб. 78 коп. - пени. Факт выдачи кредита подтвержден материалами дела, размер задолженности следует из представленной истцом справки о задолженности.

09.11.2015 г. ПАО "Промсвязьбанк" подало заявление о страховой выплате к ответчику.

В силу п. 8.2.2 Правил страхования страхователь обязан при наступлении страхового случая уведомить об этом страховщика в течение 3 календарных дней с даты наступления страхового события, направив в адрес страховщика заявление. Заявление должно содержать дату и обстоятельства страхового события. При этом данная обязанность может быть исполнена застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

Исходя из положений п. 2.2.3 договоров страхования события, указанные в п. 2.1 Соглашений, признаются страховыми случаями при условии, что событие не включено в список исключений, предусмотренных разделом IV "Перечень исключений" правил.

В силу п. 4.1 Правил страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате по любому риску, если страхователь (застрахованный) указал в заявлении на страхование заведомо ложные сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 заявления застрахованного лица от 25 апреля 2014 года. Застрахованная подтвердила, что не проходила лечения и не страдает на момент его подписания хроническими болезнями сердечно-сосудистой системы.

В силу п. 3 заявления от 25.04.2014 г. Иванова Н.В. подтвердила достоверность указанных сведений.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из того, что указанная застрахованным лицом при заключении Договора страхования информация об отсутствии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы являлась заведомо недостоверной, о чем застрахованному лицу было известно.

Ответчик пришел к выводу о том, что до заключения Кредитного договора и Договора страхования застрахованной была диагностирована гипертоническая болезнь сердца (сердечно-сосудистое заболевание). Указанное заболевание непосредственно способствовало наступлению смерти. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела медицинскими документами.

Таким образом, по согласно принятым судом первой инстанции доводам ответчика, Иванова Н.В. при заключении договора страхования и заполнении заявлений на страхование сообщила ООО СК "Альянс Жизнь" недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, которые очевидно влияют на вероятность наступления страхового случая и повлияли на наступление ее смерти.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующее.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Более того, в силу п. 2.8 Соглашения о порядке заключения Договоров страхования в случае если Застрахованное лицо сообщило в Заявлении заведомо ложные сведения об указанных в Соглашениях обстоятельствах, то Договор страхования в отношении данного Застрахованного лица может быть признан недействительным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств, что спорный договор и дополнительное соглашение признаны недействительными, суду не представлено.

Также апелляционный суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, материалами дела не подтвержден тот факт, что сердечно-сосудистое заболевание, впервые диагностированное застрахованному лицу в 2010 году, послужило непосредственной причиной смерти застрахованного лица.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о то, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также необоснован.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно истцу.

Наступление же страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Заявление о выплате страхового возмещения направлено истцом в адрес ответчика 10.11.2015.

Пунктом 3.6 Соглашения о порядке заключения Договоров страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 10 дней с даты принятия решения по страховому случаю.

С учетом вышеизложенных положений закона апелляционный суд исходит из того, что истец мог узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения 21.11.2015, после истечения вышеуказанного срока на выплату страхового возмещения.

Исковое заявление подано в суд 07.11.2018.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком страхового возмещения, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежали удовлетворению в размере, равном имевшейся у застрахованного лица задолженности по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору, что составляет 496 315 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования превышали размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в оставшейся части требований не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-265214/18 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Альянс Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере 496 315 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 663 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового апелляционной жалобы в размере 2 737 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова