Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 21АП-837/19

13 мая 2019 г.

Дело N А83-18060/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года по делу N А83-18060/2018 (судья Гризодубова А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Училищная, д.42 "А"; ОГРН 1149102024906; ИНН 9102016743)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Толстого, 15, Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102111960, ИНН 9102053978)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент, ответчик) о взыскании пени в размере 377,23 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и транспортировки газа от 19.02.2018 N 2018/ТП-ВО-45-КГ в части своевременной оплаты поставленного газа.

25 января 2019 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-18060/2018 (судья Гризодубова А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. За изготовлением полного текста судебного акта стороны не обращались. 13 февраля 2019 года судом по собственной инициативе изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами заключен договор только в феврале 2018 года, в январе 2018 года сложились фактические отношения без письменного соглашения о неустойке, что является основанием для отказа в ее взыскании. Обоснования и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба Департамента принята к производству.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 49,68 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании пени в размере 49,68 рублей принимается судом апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

07 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика нарочно предоставлен проект государственного контракта на поставку и транспортировку газа.

19 февраля 2018 года между Департаментом (Потребитель) и ГУП РК "Крымгазсети" (Поставщик) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2018/ТП-ВО-45-КГ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 8.1 данного Договора, он вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям пункта 1 Договора Поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК "Крымгазсети" и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно-регулируемыми, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

При исполнении Договора стороны договорились руководствоваться действующими законодательными актами и нормативными документами: Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - "Правила поставки газа"), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - "Правила учета газа"), Федеральным законом от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 30319.1-2015, ГОСТ 30319.2-2015, ГОСТ 30319.3-2015, СП 42-101-2003, МИ 3082-2007, и иными нормативным правовым актам в сфере газоснабжения.

Согласно пункту 1 заключенного Договора, Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим Договором.

Потребитель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Из акта приема-передачи за январь 2018 года следует, что Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 3,720 тыс. м3.

Порядок расчетов за природный газ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 и разделом 5 Договора. Дата окончательного расчета за фактически полученный природный газ установлена до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Из материалов дела следует, что полученный в январе 2018 года газ оплачен ответчиком только 27.02.2018, за февраль 2018 года - 16.03.2018, за март 2018 года - 12.04.2018, за апрель 2018 года - 14.05.2018, что свидетельствует о просрочке оплаты газа.

ГУП РК "Крымгазсети" 03.08.2018 направило в адрес Департамента претензию N 11/13-03046/15 об уплате пени, которая была получена последним 09.08.2018, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымгазсети" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 377,23 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении определения сторонами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор возник в результате несвоевременной оплаты ответчиком газа, полученного в январе-апреле 2018 года.

Предметом иска ГУП РК "Крымгазсети" является требование об уплате пени.

Рассматривая спор по существу, суд установил следующее: оферта на заключение Договора была направлена ответчику нарочно 07.12.2017. Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора уклоняется, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, полученный ответчиком в декабре 2017 года проект, был им подписан в редакции истца в феврале 2018 года. Доказательства наличия между сторонами разногласий по условиям Договора, урегулирование которых привело к заключению Договора в редакции, отличной от направленной истцом в декабре 2017 года, ответчик не имеет, суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с января по февраль 2018 года существовали договорные отношения вследствие совершения ответчиком конклюдентных действий по отбору газа, и, следовательно, письменное соглашение о взыскании неустойки за неисполнение сторонами обязательств по оплате поставленного газа является заключенным.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актами приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закону N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона N 69-ФЗ и пункту 5.6 Договора, при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения (7,75 %). Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, в соответствии с практикой рассмотрения споров данной категории (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107), ставка рефинансирования подлежит принятию на момент оплаты основного долга (7,50 %). Данная правовая позиция применена истцом, что привело к частичному отказу от исковых требований, размер неустойки принимается в заявленной истцом сумме.

Расчет пени (с учетом заявления об отказе от части исковых требований) проверен судом, выполнен в соответствии с указанными выше нормами законодательства.

Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 327,55 рублей. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что он возражает против взыскания пени в целом и считает, что отсутствуют основания для ее начисления как договорной, не принимается судом по основаниям, изложенным выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно усложненного порядка перечисления денежных средств на оплату основной задолженности, что исключает наличие вины в действиях ответчика, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик, осознавая наличие у него затруднений в оплате, продолжал потреблять энергоресурс, доказательства отказа от получения природного газа ответчик не имеет, суду первой инстанции и судебной коллегий апелляционной инстанции не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Истец до принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции отказался от иска частично и отказ от иска в части требований о взыскании пени в размере 49,68 рублей принят апелляционным судом, решения суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку истец отказался от части исковых требований и отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина по данной части исковых требований подлежит возврату истцу. Однако, поскольку минимальный размер государственной пошлины составляет 2000,00 рублей, отсутствуют основания для возврата ее части из бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" от исковых требований в размере 49,68 рублей. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года по делу N А83-18060/2018 в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина