Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 18АП-5271/19

г. Челябинск

14 мая 2019 г.

Дело N А07-344/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская Больница N 2 города Стерлитамак на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) по делу N А07-344/2019 (судья Пакутин А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская Больница N 2 города Стерлитамак (далее - ГБУЗ РБ городская больница N 2 г.Стерлитамак, заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"; не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы установлен срок до 13.05.2019.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2019 направлялась ГБУЗ РБ городская больница N 2 г.Стерлитамак по почте по его юридическому адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Голикова, д.28А и по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, пр-кт. Ленина, д.30Г, который также указан подателем в апелляционной жалобе.

Копии определений получены ГБУЗ РБ городская больница N 2 г.Стерлитамак 19.04.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ГБУЗ РБ городская больница N 2 г.Стерлитамак об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.04.2019 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В установленный срок от подателя апелляционной жалобы документов во исполнение определения суда от 09.04.2019 не представлено, обстоятельства, вызвавшие оставление апелляционной жалобы без движения не устранены, о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения подателем апелляционной жалобы также не заявлено, несмотря на объективно достаточный срок для предоставления всех необходимых документов и пояснений до истечения 13.05.2019.

Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская Больница N 2 города Стерлитамак апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 по делу N А07-344/2019.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 14.05.2019.

Судья

О.Е. Бабина