Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 07АП-3161/19

г. Томск

14 мая 2019 г.

Дело N А27-19992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-3161/2019) на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) по делу N А27-19992/2018

по иску исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253005930, ИНН 4253025074)

о взыскании 124 885,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее по тексту - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее по тексту - ответчик, ООО "Морион",) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 N 414-01 за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 в размере 85 878 руб. 81 коп., пени в размере 39 006 руб. 32 коп. по состоянию на 31.07.2018 (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 414-01 земельного участка находящегося в государственной собственности от 25.08.2016 за период с 10.10.2015 по 31.07.2018 в размере 85 878 руб. 81 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.07.2018 в размере 39006 руб. 32 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неверно применен коэффициент инфляции в расчете арендной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ООО "Морион" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2016 N 414-01 (далее по тексту - договор, договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0103023:173 площадью 6510 кв.м. под производственное здание по ул. Толмачева, 59-Б в Кузнецком районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области. Разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду до 01.08.2017. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 10.10.2015 до заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами договора аренды 5.2.2 и 3.5 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю до 10 числа текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 10.10.2015 по 31.07.2018, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (далее - Постановление N 47) и исходил из правомерности применения при расчете арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Постановлением N 47.

Согласно пункту 2.5 порядка, утвержденного Постановлением N 47, размер годовой арендной платы за земельный участок, в настоящем случае, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Согласно пункту 2.9.1 порядка, утвержденного Постановлением N 47, в редакции, действовавшей с 01.01.2016, при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае, если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904, превышает более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2015 году от кадастровой стоимости, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

Кпр = КС1 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26 ноября 2015 года;

КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904.

При заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает/меньше более чем в 1,058 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2016 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2017.

С 28.11.2017 названные пункты Постановления N 47 действуют в следующей редакции (постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2017 N 613): при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает/меньше более чем в 1,04 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2017 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где: КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 81-АПГ 18-13 подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, в редакциях постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 N 271 и от 27.11.2017 N 613, признан недействующим с даты принятия настоящего определения.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемый подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка установлен в нарушение принципов установленных постановлением N 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования применения коэффициента инфляции и предельно допустимой простоты при расчете коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что основания для применения указанного коэффициента при расчете размера арендной платы в спорном периоде в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Применение коэффициента перехода, предусмотренного пунктом 2.9.1 Постановления N 47 входящего в состав формулы определения годовой арендной платы и уменьшающего ее размер, также является экономически необоснованным и нарушающим экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков с учетом действующей кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, применение коэффициентов перехода в расчете арендной платы, предусмотренных пунктами 2.9.1 и 2.9.2 Постановления N 47, которые влекут как необоснованное увеличение арендной платы, так и ее уменьшение, противоречит принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы следует производить, исходя из действующей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка (10 440 152 руб. 10 коп. (в 2016 г.) 2393000 руб. (с 01.01.2017), с применением коэффициентов инфляции с 08.06.2017- 1,058, с 01.01.2018 - 1,04 и без применения коэффициентов перехода.

Мнение истца об обратном основано на неверном толковании норм указанного порядка.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатору в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно расчету истца, размер заявленной пени составляет 39 006 руб. 32 коп.

Указанный расчет проверен коллегией и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при уточнении требований истец допустил техническую ошибку, указав уточненный размер суммы долга - 85 878 руб. 81 коп., вместо 103 015 руб. 73 коп., и неустойку - 39 006 руб. 32 коп. вместо 52 768 руб. 99 коп. судом апелляционной инстанции также обсужден и признан подлежащим отклонению, поскольку правом определить размер исковых требований обладает истец, воспользовавшись указанным правом, основываясь на статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер своих требований (л. д. 54), судом данное уточнение было принято, иск рассмотрен с учетом произведенного уточнения.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения представление в материалы дела документов в обоснование иного (большего) размера исковых требований.

Уточнение размера исковых требований было судом принято в судебном заседании, состоявшемся 05.02.2019, был объявлен перерыв в данном заседании до 07.02.2019, и после перерыва дело было рассмотрено по существу.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ни 05.02.2019, ни после перерыва - 07.02.2019, соответственно, на истце лежат последствия совершения (несовершения) процессуальных действий.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, который освобожден от несения таких расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2019 по делу N А27-19992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова