Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-6503/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А53-35523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2019 по делу N А53-35523/2018,

принятое судьей Меленчуком И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система бизнес коммуникаций" (ИНН 3702648060 ОГРН 1113702013480)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс"

(ИНН 6141051577 ОГРН 1176196008020)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система бизнес коммуникаций" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - компания, ответчик) взыскании 180 196 руб., 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг N ТС1-3437-18 от 14.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6698/2018 от 08 октября 2018 года дело NА17-6698/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система бизнес коммуникаций" взыскано 186 602,14 руб., из них 180 196,13 руб. задолженности, 6 406 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2019 года в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком не подписан. В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора, невозможно конкретизировать предмет договора, порядок оказания услуг, срок и порядок оплаты оказанной услуги. Соответственно, условие об электронном обмене документов также считается не согласованным. Подтверждение получения заявок нарочно или по средствам почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Договор на оказание услуг N ТС1-3437-18 от 14.03.2018, представленный истцом, также содержит условие о подписании сторонами актов выполненных работ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствовавшие о направлении актов в адрес ответчика. При этом, иных документов, подтверждающих объем оказанных услуг в материалах дела не содержится.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований общество ссылается на то, что между ООО "Система бизнес коммуникаций" и ООО "Экспресс" был заключен договор на оказание услуг N ТС1-3437-18 от 14.03.2018, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2-1.3 (за исключением услуг, указанных в п. 1.2.3-1.2.4), в формате абонентского обслуживания (при наличии запросов-требований заказчика), а также обязательство оказать услуги, определенные в п.п. 1.2.3-1.2.4 договора в соответствии с его условиями и условиями Регламента взаимодействии заказчика и исполнителя.

Согласно пункту 1.2.3 указанного договора, одной из соответствующих услуг исполнителя в части юридического сопровождения по договору является подача посредством электронного взаимодействия сотрудником исполнителя, уполномоченного заказчиком, соответствующих заявок и (или) окончательных предложений в форме электронных документов, подписанных ЭП заказчика на участие в процедурах определения поставщика в рамках осуществления закупок в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и соответствующей документацией, на основании и в соответствии с которой проводится процедура закупки. Результатом данной услуги исполнителя, подлежащим оплате в срок и порядке, установленные данным договором, является признание заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, которое может быть подтверждено, в том числе, посредством обмена сканами документов, либо поступления денежных средств, указанных в п.п. "а" п. 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя, в зависимости от того, какое действие наступит раньше.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг складывается из единоразовой денежной суммы и периодических платежей (НДС не облагается):

- 35 910 руб. заказчик оплачивает исполнителю единожды,

- периодические оплаты заказчик обязан производить фактически оказанные услуги сверх лимита, определенные в п. 1.3 данного договора, а также за результат по каждой из услуг, указанных в п. 1.3 данного договора, и только при наличии обстоятельств, указанных в данном пункте.

Стороны определили, что оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора N ТС1-3437-18 от 14.03.2018, периодические оплаты услуги исполнителя по юридическому сопровождению заказчика должны быть произведены в течение 10 календарных дней с момента признания заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки, в рамках которой исполнителем были оказаны данные услуги, в порядке, предусмотренном пп. "б" п. 4.1 договора.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2018 N 0873100004518000002-3-1, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, победителем электронного аукциона N 0873100004518000002 было признано ООО "Экспресс". Цена контракта, заключенного с ООО "Экспресс" по данной закупке, составила 18 019 612, 80 руб.

Также, в целях защиты интересов заказчика по закупке N 0873100004518000002, при участии в которой по протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2018 N 0873100004518000002 заявка от ООО "Экспресс" N 1 была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, исполнитель составил и подал жалобу в УФАС по г. Москве. Указанная жалоба была признана обоснованной на основании решения УФАС по г. Москве от 25.04.2018; заказчику, отклонившему заявку ООО "Экспресс", было выдано предписание устранить допущенное нарушение.

В связи с признанием жалобы ООО "Экспресс" и вынесенным УФАС по г. Москве предписанием, при помощи действий исполнителя, предусмотренным и выполненным им по договору оказания услуг N ТС1-3437-18 от 14.03.2018, заказчик ООО "Экспресс" был признан победителем закупки N 0873100004518000002 и заключил контракт на общую сумму 18 019 612, 80 руб.

В качестве отчета о проделанной работе, в частности, подаче истцом жалобы в УФАС по г. Москве, между сторонами состоялась переписка по электронной почте с ответчиком.

Исполнитель оказал услуги на сумму 180 196,13 руб. на основании выставленного счета N ОФС-3437/6 от 04.06.2018 - 1 % от цены договора, заключенного ООО "Экспресс". Однако, ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 180 196, 13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 180 196, 13 руб., которая осталась без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, представленный истцом в материалы дела экземпляр спорного договор на оказание услуг от 14.03.2018 ответчиком не подписан.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, которое может быть подтверждено, в том числе, посредством обмена сканами документов, либо поступления денежных средств, указанных в п.п. "а" п. 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя, в зависимости от того, какое действие наступит раньше.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг складывается из единоразовой денежной суммы и периодических платежей (НДС не облагается):

- 35 910 руб. заказчик оплачивает исполнителю единожды,

- периодические оплаты заказчик обязан производить фактически оказанные услуги сверх лимита, определенные в п. 1.3 данного договора, а также за результат по каждой из услуг, указанных в п. 1.3 данного договора, и только при наличии обстоятельств, указанных в данном пункте.

Обязательство по оплате услуг исполнителя в соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг N ТС-3437-18 от 14.03.2018 заказчик исполнил, что подтверждается платежным поручением N 27 от 16.03.3018 на сумму 35 910 руб., назначение платежа которого однозначно свидетельствует об оплате по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о действиях исполнителя, которые он должен совершить. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о действиях исполнителя должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Согласно условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2-1.3 (за исключением услуг, указанных в п. 1.2.31.2.4), в формате абонентского обслуживания (при наличии запросов-требований заказчика), а также обязательство оказать услуги, определенные в п.п. 1.2.3-1.2.4 договора в соответствии с его условиями и условиями Регламента взаимодействии заказчика и исполнителя.

Согласно пункту 1.2.3 указанного договора, одной из соответствующих услуг исполнителя в части юридического сопровождения по договору является подача посредством электронного взаимодействия сотрудником исполнителя, уполномоченного заказчиком, соответствующих заявок и (или) окончательных предложений в форме электронных документов, подписанных ЭП заказчика на участие в процедурах определения поставщика в рамках осуществления закупок в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и соответствующей документацией, на основании и в соответствии с которой проводится процедура закупки. Результатом данной услуги исполнителя, подлежащим оплате в срок и порядке, установленные данным договором, является признание заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки.

Данное условие договора отвечает вышеуказанному требованию.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца была направлена заявка на юридическое сопровождение, являющаяся приложением к спорному договору, содержащая информацию о закупке и конкретные услуги, необходимые заказчику.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2018 N 0873100004518000002-3-1, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, победителем электронного аукциона N 0873100004518000002 было признано ООО "Экспресс". Цена контракта, заключенного с ООО "Экспресс" по данной закупке, составила 18 019 612, 80 руб.

Также, в целях защиты интересов заказчика по закупке N 0873100004518000002, при участии в которой по протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2018 N 0873100004518000002 заявка от ООО "Экспресс" N 1 была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, исполнитель составил и подал жалобу в УФАС по г. Москве. Указанная жалоба была признана обоснованной на основании решения УФАС по г. Москве от 25.04.2018; заказчику, отклонившему заявку ООО "Экспресс", было выдано предписание устранить допущенное нарушение.

В связи с признанием жалобы ООО "Экспресс" и вынесенным УФАС по г. Москве предписанием, при помощи действий исполнителя, предусмотренным и выполненным им по договору оказания услуг N ТС1-3437-18 от 14.03.2018, заказчик ООО "Экспресс" был признан победителем закупки N 0873100004518000002 и заключил контракт на общую сумму 18 019 612, 80 руб.

В силу сказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в отношениях сторон, опосредующих исполнение спорного договора, неопределенности в вопросе об услугах, подлежащих оказанию истцом ответчику, образующих предмет указанного договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности спорного договора.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.5 договора N ТС1-3437-18 от 14.03.2018, периодические оплаты услуги исполнителя по юридическому сопровождению заказчика должны быть произведены в течение 10 календарных дней с момента признания заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки, в рамках которой исполнителем были оказаны данные услуги, в порядке, предусмотренном пп. "б" п. 4.1 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 180 196, 13 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Отсутствие акта выполненных работ, подписанного сторонами, в условиях подтверждения факта оказания истцом услуг на заявленную в иске сумму иными доказательствами, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 180 196, 13 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-35523/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-35523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина