Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 10АП-4564/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-85774/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори групп Продакшен" и Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 (резолютивная часть решения от 29.12.2018), принятое судьей Чесноковой Е.Н., по делу N А41-85774/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН 5027036772, ОГРН 1025003213047) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори групп Продакшен" (ИНН 5034041639, ОГРН 1115034000157) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори групп Продакшен" (далее - ответчик, ООО "Арт Фэктори групп Продакшен") о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 155.968 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 в размере 26.072 руб. 29 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-85774/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания 155.968 руб. 70 коп. задолженности, 23.637 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация и ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 стороны заключили договор N 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно условиям которого рекламораспространитель имеет право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за плату.

Как следует из приложения N 1 к договору, ответчику переданы следующие рекламные конструкции:

- N 111 щит со стационарной поверхностью с внешним подсветом по адресу: ул. Железнодорожная 1 км + 220 м, слева;

- N 112 щит со стационарной поверхностью с внешним подсветом по адресу: ул. Железнодорожная 1 км + 300 м, слева.

Годовой размер оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 108.000 руб. за каждую установку (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.2 договора установлено, что годовая оплата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора установлено, что изменение платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется в следующем порядке: начиная с первого января года, следующего за годом заключения настоящего договора, указанный в п. 3.2 размер платы увеличивается на плановую максимальную ставку инфляции, установленную на соответствующий год федеральным законом о федеральном бюджете.

Об увеличении размера платы стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

Уклонение или отказ рекламораспространителя от подписания указанного дополнительного соглашения не освобождают его от обязанностей внесения платы в размере, определенном в п. 3.2 и увеличенном на ставку инфляции.

20.01.2017 стороны заключили дополнительные соглашения N 2, N 3, которыми изменили годовую плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2017-2018 г.г. на ставку инфляции 4% за каждую рекламную конструкцию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу N А41-16684/16 между Администрацией и ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" утверждено мировое соглашение.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно вносил арендную плату за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, задолженность составила 155.968 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 155.968 руб. 70 коп. задолженности, 23.637 руб. 71 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб и проверив их обоснованность, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в части удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальная собственность или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом, обязательств, предусмотренных договором, или выполнении в ином объеме или стоимости, а также доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 155.968 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную оплату по указанному договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком задолженности не оплачена, истец на основании п. 5.3 договора начислил неустойку за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 в размере 26.072 руб. 29 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки за спорный период на сумму 23.637 руб. 71 коп., произведенный без учета увеличения размера арендной платы по дополнительному соглашению N 3 от 20.01.2018.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет неустойки ответчика, исходя из того, что ответчиком не получено уведомление об увеличении размера арендной платы, пришел к выводу о правомерности и обоснованности контррасчета ответчика.

Однако судом первой инстанции не учтено отсутствие протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.3 договора.

Кроме того, договор не расторгнут, является действующим.

Ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты оказанных услуг, установленных договором.

Согласно редакции п.3.3 договора изменение платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежегодно, начиная с 1 января следующего года.

Следовательно, ответчик знал или должен был знать об увеличении размера платы и неполучение им уведомления не могло повлиять на своевременное исполнение им своих обязательств по внесению платы.

Таким образом, учитывая, что расчет неустойки, произведенный Администрацией, является математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 года по делу N А41-85774/18 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Взыскать с ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области 2.434 руб. 58 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" в доход Федерального бюджета 3.073 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина